Помню, в студенческие годы меня поразили строки у Гёте:
"Пергаменты не утоляют жажды,
ключ мудрости не на страницах книг,
кто к тайнам жизни рвётся мыслью каждой,
в своей душе находит их родник."
Важно помнить, что книга - это всегда чьё-то субъективное мнение, зачастую написанное с каким-либо умыслом или целью. Вооружаясь в диспутах аргументами одной книги, мы однобоко смотрим на ситуацию, да ещё и чужими глазами.
Я также сделал забавное наблюдение, поделитесь, если и вы замечали такое же - в большинстве случаев среднестатистический человек считает верной точку зрения, описанную в самой первой книге, прочитанной по обсуждаемой проблеме. Все остальные источники информации он будет воспринимать в штыки, апеллируя к прочитанному первоисточнику. Возможно, причиной такой симпатии является нехватка времени и отсутствие желания разобраться в проблеме, рассматривая её с разных точек зрения разных авторов, а возможно, что разгадка кроется и в более потаённых особенностях человеческой психики...
Поэтому за нами остаётся право выбора, которое у нас никто не в праве отобрать - верить, например, Бхагавад-гите или же вообще в "Сторожевую Башню". Но едва ли можно считать уместным утверждать истинность каждого слова в любой книге, особенно, если это какие-либо неточные науки, да и уж тем более что-то из области теософии и метафизики.
А по теме, я не думаю, что в Ложах существуют какие-либо экзамены. Как по мне, самый суровый экзамен - это прослыть невеждой перед братьями по Ложе, показывая незнание элементарных необходимых элементов Ритуала или масонского символизма. Нельзя быть специалистом во всех областях знаний, поэтому и заучивать всё, начиная от античной философии и заканчивая теорией струн, никто от вас требовать не будет. В остальном же всё зависит лишь от вас и вашего желания самосовершенствоваться, как нравственно, так и интеллектуально. Иначе зачем тогда стучаться в Храм?
