Финансовая свобода

[AlexandrNazar]

Вот кстати интересно система то без денежных знаков может и хороша, только вот вопрос как период перехода на нее пережить ?

Биткоин например. Или любая криптовалюта (биткоин просто наиболее конкурентноспособен). Идеальная система, в основу эмиссии которой заложен закон, в соответствии с которым валюта только дорожает. И производить ее становится с каждым разом все труднее и в определенный момент, по подсчетам к 2030 году, ее будет невозможно генерировать. То есть валюта, которая не боится инфляции. А так как спрос всегда будет выше предложения, то цена ее будет расти. И не имеет материальной оболочки.

[AlexandrNazar]

Думаю что если к человеку финансы свободно приходят и свободно уходят это уже некая финансовая свобода при той модели економики которая сформировалась. Про другие более продвинутые модели пока готов говорить как о научной фантастики, хотя все начинаеться с фантазии как известно. В свое время о полете тоже мечтали некоторые, а некоторые с них прикалывались.

Такой способ мышления - залог свободы. Если деньги легко пришли, будь готов их и легко отпустить.

[Cognosce]

задам вопрос участникам темы, а где же финансовая свобода, если основной мотив - зарабатывать и заниматься личным обогащением то где же

1) финансовая свобода - сегодняшний ваш мотив, это как наркоман гнаться и гнаться за этой страстью - деньги

2) где же саморазвитие, что является основной задачей каждого человека,

3) где же социальная польза ? (и не стоит тут писать о одностороннем создании рабочих мест)

Цитаты - это, конечно, ваниль Просто мне понравилось, и лучше мне не сказать:

"Истина однако в том, что на самом деле всё правильно. Всё всегда правильно и ничто не может быть неправильным. Правильно даже то, что кто-то верит, что что-то неправильно. Неправильность просто не возможна. Как писал Александр Поп, «Когда истина ясна, всё, что есть правильно». Неправильность во взгляде наблюдателя, и нигде более.
Восприятие неправильности, однако, имеет решающее значение в продолжении непрекращающейся человеческой драмы, вместе с иллюзией отдельности и убежденностью в свободе воли. Драма требует конфликта. Нет конфликта, нет драмы. Если всё в порядке, тогда нечего исправлять"

[Valerij]

Неправильность во взгляде наблюдателя, и нигде более.

Вот сколько над этим не думал, вопрос конечно интересный ну как в этом можно убедиться экпериментально ?
Не знаю помоему это очень сильно зависит от осознанности процессов и интелектуального развития индивидуумов той системы в которой эта правильность существует, хотя могу и ошибаться так как в абсолюте и это можно назвать правильным....

[Valerij]

я сторонник холодного расчета, и по жизни заметил что "падающий таки упадет" если человек слаб и подвержен соблазнам, так почему его не соблазнить так чтобы он принес для общества пользу а для себя непоправимый ущерб,  но опять же я не говорю о проблемах или достоинствах коррупции, я пишу о том что стоит рассмотреть вариант убрать причину а не следствие )

Вот сидел думал насчет этой Вашей фразы "падающий таки упадет " и что то там еще было про усугубить проблему и вот знаете честно говоря знаком с несколько другими концепциями вот усугубить проблему что бы она стала настолько яркой что бы человек заметил ее и исправился это я могу понять, так сказать деструктивное действие дабы катализировать развитие, но по сути во благо и для развития личности, но вот збить человека с пути да еще и настолько что бы это было уж совсем безвозвратно и непоправимо это как то перебор, Вам так не кажеться.
ИМХО

[deist]

Можна носити кожен день воду відрами, а можна побудувати водопровід.

[Valerij]

Не думаю що це вдале порівняння.
И не забувайте що по данному питанню може бути багато точок зору і концепцій, хтось може вирішити що правильно інакше і вважати падаючими навпаки тих хто так не думає....
ИМХО

[deist]

И не забувайте що по данному питанню може бути багато точок зору і концепцій

Я і не забував) Я висловив свою точку зору, Ви висловили свою. Для цього ми і спілкуємось, щоб шукати істину.

[Valerij]

А Вам не здається що при побудові водопроводу всім настає полегшення по суті без негативу, а от коли комусь псують життя для того щоб він став прикладом і цим приніс користь іншим, тут залишаються не всі задоволені. Я Вам як приклад наведу, що "реальні пацани" вони також можуть рахувати позитивним що законослухняна людина безповоротно впаде і це буде прикладом що треба по їх поняттям жити, так шо такими методами можна далеко зайти. З різних точок зору....

[Valerij]

В принципі це дуже глибоке філософсько правове питання. Але от якщо розібратися то наприклад для мене воно дуже цікаве.
Наприклад я вважаю порушення конституційних прав і свобод людини надважким злочином, особливо з боку держслужбовців, а вже порушення інших нормативно правових документів справою другорядною по пріоритетності, що в принципі збігається з етично правовим менталітетом провідних країн світу до яких ми рухаємся так би мовити (маються наувазі європейські країни, США і тд тп.) Але от на практиці конкретно в нас при виникненні суперечностей менталітет нашого населення як і судовослідчих структур вважає зазвичай по іншому і зрозуміло що я чомусь опиняюсь у меншості, хоча скрізь пропагандується що ми рухаємось саме до них. Ну і власне по факту це приводить до психологічного дисонасу при побутових конфліктах, або просто при виникненні суперечностей чи обговоренні законності дій оточуючих, це дуже м'яко кажучи. Простіше кажучи багато оточуючих вважають мій менталітет не правильним і не практичним, тому наприклад для багатьох оточуючих падаючим можу видаватись я, при тому що з більш цивілізованими і розвинутими країнами в правовому плані дисонансу по суті не має.
От мені і цікаве це питання на рахунок падаючих і методик штофхаючих їх до падіння, в тому плані хто це має вирішувати ?
Бо наприклад якщо послухати багатьох людей які відійшли у ранньому віці так би мовити через не зовсім здоровий образ життя чи там скажем опинились в місцях позбавлення волі то я буду дуже не правильно думати, також моя думка може не співпадати скажем так з елітою суспільства (нашого місцевого, як мінімум), хоча ця еліта по європейським нормам може також називатись по другому.
От мені і цікаво скажем так на рахунок того за ким вагоме рішення по питанню хто падає, а хто піднімається ?
А шн цікавіше як це прийняття рішення відбуваеться на скажем так тонких планах більш абсолютних законів нашого світу, якшо так можна виразитись ?
Ще простіше кажучи останнім часом вважаю що там помилки теж відбуваються і скоріш за все не без підгруннтя, того це питання для мене цікаве......