Автор Тема: Финансовая свобода  (Прочитано 16422 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Cognosce

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 727
  • Reputation Power: 3
  • Cognosce has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #105 : Грудень 04, 2014, 10:26:09 pm »
Примерно к 2090 году деньги и государства исчезнут, как рудименты.

SVK

  • Брати мулярі
  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 666
  • Reputation Power: 1
  • SVK has no influence.
  • ДЛ "Паломники до країни Сходу"
Re: Финансовая свобода
« Reply #106 : Грудень 05, 2014, 05:30:54 am »
...финансовая система в виде посредника между целевым ресурсом (денежная единица) и производственным процессом, уже не совсем правильно, ...

...ресурс - процесс - продукт - потребитель

По первому - что предлагаете?
По второму - можно на примере, потребитель хочет автомобиль, а он - сантехник... Чем измерить его полезность для, скажем, АвтоЗАЗа? Или "От каждого по способностям, каждому по потребностям"???

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #107 : Грудень 05, 2014, 09:19:35 am »
Примерно к 2090 году деньги и государства исчезнут, как рудименты.

ну это просто прогноз, осуществиться или нет это 50\50,

но уверен что стоит смотреть в эту сторону и возможно принять определенное участие, хотя бы на уровне форумного общения, а дальше оно покатиться

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #108 : Грудень 05, 2014, 09:49:06 am »
...финансовая система в виде посредника между целевым ресурсом (денежная единица) и производственным процессом, уже не совсем правильно, ...

...ресурс - процесс - продукт - потребитель

По первому - что предлагаете?
По второму - можно на примере, потребитель хочет автомобиль, а он - сантехник... Чем измерить его полезность для, скажем, АвтоЗАЗа? Или "От каждого по способностям, каждому по потребностям"???

по первому (в моем видении) не стоит привязываться к единичной оценке труда, она в принципе не так важна,  единичная система ведет к производным от самой единицы - система ростовщичества на "0" производственной и социальной пользе,

важна социальная польза (социум - общество - человек) ведь в мире людей главное люди, иногда сам процесс а не товар является продуктом потребления человека, зачем человеку думать о среднем звене между ним и желаемым - инструменте (деньгах), если можно думать о качестве труда и процесса который ты выполняешь, и в этом направлении саморазиваться, что государство оценит и предоставит более лучшие личные блага

единичная система оценки труда ведет к инфляции, и как к переоценке так и к недооцененным ресурсам(и не важно это авто или жилье), в результате одни ресурсы равной значимости оценены крайне высоко а такие же с одинаковыми функциями недооценены, все это ведет к дисбалансу и социальному неравенству, зависти.

Наша система производства продуктов питания уже способна обеспечить всех граждан нашей страны едой для существования

система распределения ресурсов настроена уже нормально - быстро и эффективно

энергетическая сфера сейчас конечно несколько видоизменяеться но можно подумать как это поправить,

т.е на этих трех базовых составляющих общественного функционирования можно перестраивать страну и мир,

важно в разработке модели здорового общества правильно настроить систему мотивации - краткосрочные и длительные мотивы, и для каждой важной отрасли предложить свою модель мотивов (у меня уже есть наброски по мотивам)

Valerij

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 525
  • Reputation Power: 3
  • Valerij has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #109 : Грудень 05, 2014, 12:06:48 pm »



вы пишите что мы не сможем потребить больше чем производим, немного дополню и переверну, мы не сможем потребить больше чем позволит наш организм, вы никак не сможете сьесть за раз больше 10 кг еды, и не сможете одновременно ездить за рулем трех авто, и говорить по пяти телефонам , наше потребление ограничено нашими физическими данными.

и не надо всем менять мозги или прививать какие-то высокие моральные и духовные ценности, нужно просто

1) новая система оценки труда
2) новая система распределения и доступа к ресурсам
3) другая система собственности
А это по вашему не полностью менталитет поменять, как по мне фраза "мозги вставить" тут в принципе уместна, алегорически выражаясь конечно.

вы пишите что мы не сможем потребить больше чем производим, немного дополню и переверну, мы не сможем потребить больше чем позволит наш организм, вы никак не сможете сьесть за раз больше 10 кг еды, и не сможете одновременно ездить за рулем трех авто, и говорить по пяти телефонам , наше потребление ограничено нашими физическими данными.
Вот не знаю хорошо это или плохо, ну например я сторонник стандартизации и тут собственно с Вами полностью согласен. Даже скажу более, что наверное большой выбор товаров с похожими качествами лично мне приносит дискомфорт и вот тут тоже скажу что трех автомобилей человеку не нужно, как и трех телефонов, нужно по одному так сказать универсальному, а иначе только дискомфорт. Хотя конечно и разнообразие в специфических проф направлениях должно быть но исходя из практических соображений. Вот не сочтите за занудство ну даже маркетинговые расходы которые уходят на конкуренцию, подчеркну почти одинаковых товаров это только перевод ресурсов и загрязнение окружающей среды и тут бы здоровая рациональность не помешала бы.

Вот честно говоря последнее время часто натыкаюсь на каналы о природе и закрадываеться мысль, как у Творца сего мира (природы кому удобнее) все грамотно и законченно, то есть полнота процесов от сотворения до утилизации просто впечатляет, а что по сравнении с этим наша техническая эпоха и горы отходов, жалкое подобие с кучей дыр в существовании процесов, а причины по сути две это жадность и безответственность.

ИМХО
« Останнє редагування: Грудень 05, 2014, 12:08:58 pm від Valerij »
В мире нет ничего не возможного.

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #110 : Грудень 05, 2014, 12:20:14 pm »



вы пишите что мы не сможем потребить больше чем производим, немного дополню и переверну, мы не сможем потребить больше чем позволит наш организм, вы никак не сможете сьесть за раз больше 10 кг еды, и не сможете одновременно ездить за рулем трех авто, и говорить по пяти телефонам , наше потребление ограничено нашими физическими данными.

и не надо всем менять мозги или прививать какие-то высокие моральные и духовные ценности, нужно просто

1) новая система оценки труда
2) новая система распределения и доступа к ресурсам
3) другая система собственности
А это по вашему не полностью менталитет поменять, как по мне фраза "мозги вставить" тут в принципе уместна, алегорически выражаясь конечно.

вы пишите что мы не сможем потребить больше чем производим, немного дополню и переверну, мы не сможем потребить больше чем позволит наш организм, вы никак не сможете сьесть за раз больше 10 кг еды, и не сможете одновременно ездить за рулем трех авто, и говорить по пяти телефонам , наше потребление ограничено нашими физическими данными.
Вот не знаю хорошо это или плохо, ну например я сторонник стандартизации и тут собственно с Вами полностью согласен. Даже скажу более, что наверное большой выбор товаров с похожими качествами лично мне приносит дискомфорт и вот тут тоже скажу что трех автомобилей человеку не нужно, как и трех телефонов, нужно по одному так сказать универсальному, а иначе только дискомфорт. Хотя конечно и разнообразие в специфических проф направлениях должно быть но исходя из практических соображений. Вот не сочтите за занудство ну даже маркетинговые расходы которые уходят на конкуренцию, подчеркну почти одинаковых товаров это только перевод ресурсов и загрязнение окружающей среды и тут бы здоровая рациональность не помешала бы.

Вот честно говоря последнее время часто натыкаюсь на каналы о природе и закрадываеться мысль, как у Творца сего мира (природы кому удобнее) все грамотно и законченно, то есть полнота процесов от сотворения до утилизации просто впечатляет, а что по сравнении с этим наша техническая эпоха и горы отходов, жалкое подобие с кучей дыр в существовании процесов, а причины по сути две это жадность и безответственность.

ИМХО

соглашусь с вами что маркетинг в своей природе сам по себе ведет к внедрению у человека ценностей перепотребления, и его расходы на "впаривания" товара это тоже есть нерациональным, уж я то знаю (сам неоднократно занимал позицию руководитель отдела маркетинга) - все работает но как-то совесть потом не очень ......

на счет стандартов и стремления их улучшения я однозначно за, нет необходимости это перестраивать - только улучшать, я пишу о возможном обсуждении новой модели экономики, где путь

деньги - ресурс - деньги - процесс- деньги - распределение - деньги - потребление - деньги - сбор утиля - деньги - переработка (в лучшем случае)

нужно сократить до

ресурс - процесс - распределение - потребление - сбор - утиль

считаю что человек способен функционировать не только на финансовом мотиве, даже более того человек уже начал поиски путей отказа от этой ценности (название этой темы - подтверждение), нужно просто общими усилиями и навыками этот путь обеспечить

Valerij

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 525
  • Reputation Power: 3
  • Valerij has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #111 : Грудень 05, 2014, 01:32:23 pm »
Ой не знаю честно говоря с разных сторон оно по разному у меня воспринимаеться, то есть с философской одно, с економической другое, а в корне наверное все индивидуально. Вот с филосовской стороны, например могу сказать по себе что мне нравиться движение и все новое и интересное, то есть по сути нехватка ресурса мое развитие ограничивает это факт. Не знаю на сколько оно правильно или нет, как с какой стороны посмотреть, но по сути я например с детства любил эксперименты химические, физические, но от нехватки ресурсов на их реализацию развитие тормозилось, то есть эфективность личного развития была маленькая, хотя с економической точки зрения вроде человек должен что то и отдавать, а тут были чистые иследования ради личных знаний и опыта, что по идее принесли бы пользу уже позже. Хотя опять таки понимаю что с той же филосовской стороны если некоторым индивидуумам дать ресурс не ограниченный то развитие там просто прекратиться и тут потребность должна существовать, так как иначе начнеться деградация. В этом случае взгляд экономики тоже будет на стороне ограничения.

Это так рассуждения личные к теме мотивации.

Почему то склонен пологать из многих рассуждений что мотивацию не деньги создают, а что то намного тоньше. Вот взять к примеру многих деятелей за историю, у некоторых было все для их комфорта но у них было желание творить и создавать да так что бы другим пользу приносило, другие творили для своего личного выражения и так сказать удовлетворения личной славы и признания что тоже не плохо наверное, третьи творили для разрушения и по сути им это тоже нравилось и двигали ими не деньги. А есть категории которые хотят просто потреблять  и накопить что бы сесть и не фига не делать тоже факт. И тут подход в идеале должен быть индивидуален поэтому наверное для целого населения исходя из того что все разные ментально, общей удовлетворяющей системы на данном уровне не развития общества пока не предвидеться.

Как пример Петр I был царем от рождения и мог вести разгульный образ жизни, но что то или кто им двигал что бы он перевернул существующий порядок, а та же его знать хотела совсем другого и им все эти новшества приносили дискомфорт, короче говоря хотя люди ресурсы имели но по сути то своей розвиваться не желали.

Так личное мнение и россуждения, хотя как говориться, я там свечку не держал, то есть спорить о мелких исторических аргументах в сторону за или против нет желания.

ИМХО

 
В мире нет ничего не возможного.

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #112 : Грудень 05, 2014, 03:38:09 pm »
Ой не знаю честно говоря с разных сторон оно по разному у меня воспринимаеться, то есть с философской одно, с економической другое, а в корне наверное все индивидуально. Вот с филосовской стороны, например могу сказать по себе что мне нравиться движение и все новое и интересное, то есть по сути нехватка ресурса мое развитие ограничивает это факт. Не знаю на сколько оно правильно или нет, как с какой стороны посмотреть, но по сути я например с детства любил эксперименты химические, физические, но от нехватки ресурсов на их реализацию развитие тормозилось, то есть эфективность личного развития была маленькая, хотя с економической точки зрения вроде человек должен что то и отдавать, а тут были чистые иследования ради личных знаний и опыта, что по идее принесли бы пользу уже позже. Хотя опять таки понимаю что с той же филосовской стороны если некоторым индивидуумам дать ресурс не ограниченный то развитие там просто прекратиться и тут потребность должна существовать, так как иначе начнеться деградация. В этом случае взгляд экономики тоже будет на стороне ограничения.

Это так рассуждения личные к теме мотивации.

Почему то склонен пологать из многих рассуждений что мотивацию не деньги создают, а что то намного тоньше. Вот взять к примеру многих деятелей за историю, у некоторых было все для их комфорта но у них было желание творить и создавать да так что бы другим пользу приносило, другие творили для своего личного выражения и так сказать удовлетворения личной славы и признания что тоже не плохо наверное, третьи творили для разрушения и по сути им это тоже нравилось и двигали ими не деньги. А есть категории которые хотят просто потреблять  и накопить что бы сесть и не фига не делать тоже факт. И тут подход в идеале должен быть индивидуален поэтому наверное для целого населения исходя из того что все разные ментально, общей удовлетворяющей системы на данном уровне не развития общества пока не предвидеться.

Как пример Петр I был царем от рождения и мог вести разгульный образ жизни, но что то или кто им двигал что бы он перевернул существующий порядок, а та же его знать хотела совсем другого и им все эти новшества приносили дискомфорт, короче говоря хотя люди ресурсы имели но по сути то своей розвиваться не желали.

Так личное мнение и россуждения, хотя как говориться, я там свечку не держал, то есть спорить о мелких исторических аргументах в сторону за или против нет желания.

ИМХО

 

ну если говорить о теме мотивации частных коммерческих структур, то плох тот командир который не хочет быть генералом, и каждый уважающий себя коммерсант всегда хочет развития своего предприятия - роста, так вот этот движущий мотив отлично можно использовать, но стоит предложить ему другие ценности за вознагрождения,

 и в конце какого нибудь подотчетного периода времени с помощью аудита, либо искусственно его предприятия сужать либо расширять за счет доли рынка более слабого предприятия,

по итогу это приведет и к здоровой конкуренции и к жгучему желанию саморазвиваться (повышения качества товара и услуг) и главное что это приведет к стабильному выполнению главного залога эффективного управления обществом - общество и условия жизни должны всегда развиваться

Valerij

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 525
  • Reputation Power: 3
  • Valerij has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #113 : Грудень 05, 2014, 05:35:14 pm »
Это понятно, только вот если ориентироваться не только на личную выгоду но и централизовано планировать производство, то есть учитывать много показателей толку от этого было бы больше, вопрос только что не знаю примеров у кого бы это полностью получилось. А то если извините думать про выгоду в финансовом эквиваленте одного лица, то оно и получаеться что сначала продукт свой за копейки продаем, а потом в три дорога покупаем, потому что двум трем людям это выгодно, но от такой схемы целый социум  помоему только страдает.
В мире нет ничего не возможного.

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #114 : Грудень 05, 2014, 06:47:10 pm »
Это понятно, только вот если ориентироваться не только на личную выгоду но и централизовано планировать производство, то есть учитывать много показателей толку от этого было бы больше, вопрос только что не знаю примеров у кого бы это полностью получилось. А то если извините думать про выгоду в финансовом эквиваленте одного лица, то оно и получаеться что сначала продукт свой за копейки продаем, а потом в три дорога покупаем, потому что двум трем людям это выгодно, но от такой схемы целый социум  помоему только страдает.

вы правы тут нужна полностью комплексная работа, и даже двух умов трудящихся в одном направлении мало, нужны производственники, ретейлы, экономисты, и гос служащие, также отличные юристы с опытом работы в гос секторе,

сейчас отличное время для начала труда, Украина встала на путь перестройки,

а что касаеться плановой экономики и производство то однозначно ЗА, но это уже формат национальной идеи

Valerij

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 525
  • Reputation Power: 3
  • Valerij has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #115 : Грудень 05, 2014, 08:38:08 pm »
Я думаю дело все таки не в юристах, а в корупции, даже эти схемы которые есть могли бы работать. Вот я как бывший работник КРУ могу Вам росказать как проводяться тендерные закупы при чем по закону домахаться не к чему. Или на пример занимаясь не большой предпринимательской деятельностью хотел как то поучавствовать в конкурсе на магазин недалеко от центра, ну пообщался с представителями криминальных сфер вместе с госслужащими и мне не в совсем коректной форме обьяснили перед входом что мне лучше на конкурс не идти, так люди уже денег заплатили, ну понятное дело что из вторых рук эту аренду возле центра мне брать было не по карману. Могу еще расказать о конкурсах на работу в гос органы, пишет в газете конкурс такого то числа, а прихожу только заявку подать говорят уже взяли и это не стеснясь еще до конкурса за несколько дней. А Вы говорите юристы нужны, при такой системе сколько не пиши законов их просто исполнять не кому, человеческий фактор так сказать, думаю что нужно что то вроде немцев с автоматами как в 41м году, что бы отучили державу обворовывать и исполнять те законы которые написаны, а тогда уже юристов законы улучшать, а то толку пиши не пиши, выполнять то как годиться все равно не хотят.....
В мире нет ничего не возможного.

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #116 : Грудень 05, 2014, 10:12:40 pm »
Я думаю дело все таки не в юристах, а в корупции, даже эти схемы которые есть могли бы работать. Вот я как бывший работник КРУ могу Вам росказать как проводяться тендерные закупы при чем по закону домахаться не к чему. Или на пример занимаясь не большой предпринимательской деятельностью хотел как то поучавствовать в конкурсе на магазин недалеко от центра, ну пообщался с представителями криминальных сфер вместе с госслужащими и мне не в совсем коректной форме обьяснили перед входом что мне лучше на конкурс не идти, так люди уже денег заплатили, ну понятное дело что из вторых рук эту аренду возле центра мне брать было не по карману. Могу еще расказать о конкурсах на работу в гос органы, пишет в газете конкурс такого то числа, а прихожу только заявку подать говорят уже взяли и это не стеснясь еще до конкурса за несколько дней. А Вы говорите юристы нужны, при такой системе сколько не пиши законов их просто исполнять не кому, человеческий фактор так сказать, думаю что нужно что то вроде немцев с автоматами как в 41м году, что бы отучили державу обворовывать и исполнять те законы которые написаны, а тогда уже юристов законы улучшать, а то толку пиши не пиши, выполнять то как годиться все равно не хотят.....

ну юристы нужны не для оптимизации или улучшения схем, а скорее немного наоборот, когда болезнь уже прогресирует то нужна вакцина, но даже если она не работает тогда нужно немного болезнь усугубить,

если есть какая то собственность, то нужны схемы которые позволят убрать первопричину раздоров - собственность, право на нее исчезла или перестала представлять какой то интерес, хороший пример это завалить благоприятный инвестиционный климат в этом случае ряд группы лиц выигрывают время на акамуляцию необходимых средств,

все права собственности это лишь бумага с какими то условными и временными договоренностями кого то с кем то - фактически "0" ценность

Valerij

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 525
  • Reputation Power: 3
  • Valerij has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #117 : Грудень 06, 2014, 12:00:47 pm »
но даже если она не работает тогда нужно немного болезнь усугубить,


Ну наверное догадываюсь о каких Вы говорите процесах, хотя честно говоря я больше сторонник прямых путей, мне так проще, хотя тут тоже не без недостатков.

Честно скажу вот бывая в других областях как то замечаю разницу в менталитете и как на мой субьективный взгляд, конкретно в нашей местности, какая то алчность и низость, просто зашкаливает, уж незнаю может потому что тут болота у нас, так сказать низкое местно в географическом понимании, может влияния нижних миров сильнее, алегорически выражаясь.
 :)
В мире нет ничего не возможного.

Valerij

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 525
  • Reputation Power: 3
  • Valerij has no influence.
Re: Финансовая свобода
« Reply #118 : Грудень 06, 2014, 12:32:58 pm »
Вот мне просто из принципа интересно, чем плох метод собрать так сказать групу людей вроде "черной сотни", брать из тех которые пострадали от корупции и имеют личную неприязнь, но состоятельных которых не интересуют мелкие взятки, оснастить их спецтехникой по последнему слову и отправлять по госучереждениях так сказать провоцируя и хватая со всеми доказательствами на месте. Если уж совсем гуманно то например еще предупредив публично о создании подобных отрядов. Думаю что даже если предварительно поднять зарплату некоторым категориям госслужащих, дабы не отмазывались что жить не на что, такой метод бы себя для бюджета полностью бы окупил, за счет прилива средств из корупционных схем в бюджет.

Вот даже разобраться, гаишник зарабатывает на бензин, на ремонт машины для себя и для начальства, так сказать беря черным налом, что будет плохого если он будет выписывать штрафы согласно законодательству, а уже эти деньги будут идти законно на его нормальную зарплату и прочие вышеприведенные расходы, все честно и прозрачно, только потоки по другому пойдут и некто фигней не будет маяться.

Это как пример, думаю то же и в других сферах

А у нас получаеться наоборот система заставляет человека делать финансовые приступления и все зная о грешках друг друга тихо молчат, а неугодных обличают, тоже метод контроля, но такое выгодно только отдельным лицам.

Кстати в США ведь тоже есть по сути корупция но законная, что то вроде договоров между политиками и бизнесом что они дают деньги на компанию, а те должны содействовать принятию законов, только все прозрачно, чем не вариант.

Да ту же армию взять, все же знают что военкоматы гребут взятки и сколько, сделай за ту же плату официальный откуп и нет там корупции, да и деньги в бюджет пойдут, ну просто кому то не выгодно так, не думаю что таких простых вещей в правительстве не понимают, а значит не хотят по каким то причинам...
ИМХО
В мире нет ничего не возможного.

insearche

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 20
  • Reputation Power: 0
  • insearche is looked down upon.
Re: Финансовая свобода
« Reply #119 : Грудень 06, 2014, 02:19:47 pm »
но даже если она не работает тогда нужно немного болезнь усугубить,


Ну наверное догадываюсь о каких Вы говорите процесах, хотя честно говоря я больше сторонник прямых путей, мне так проще, хотя тут тоже не без недостатков.

Честно скажу вот бывая в других областях как то замечаю разницу в менталитете и как на мой субьективный взгляд, конкретно в нашей местности, какая то алчность и низость, просто зашкаливает, уж незнаю может потому что тут болота у нас, так сказать низкое местно в географическом понимании, может влияния нижних миров сильнее, алегорически выражаясь.
 :)

я сторонник холодного расчета, и по жизни заметил что "падающий таки упадет" если человек слаб и подвержен соблазнам, так почему его не соблазнить так чтобы он принес для общества пользу а для себя непоправимый ущерб,  но опять же я не говорю о проблемах или достоинствах коррупции, я пишу о том что стоит рассмотреть вариант убрать причину а не следствие )