Ментальная сторона символа

[W. Ulf]

Переважно погоджуюсь з текстом, крім згадки про масонів, що претендують на світове панування!)

Так тобі і повірили. 

[GoodGuy]

Коло одне єдине, і Ваша свідомість або "Я" - його центр. Як свідомість Бога є центром Всесвіту. Ваше "Я" існує, тільки тому, що фізично відділяє себе від "Не Я" - фізичного Всесвіту. Його безмежність навКОЛО символізує коло. Все інше - конфети, пряники, індивідуальні теорії вільної думки.

Ви хочете сказати, що є "Я" і навколо мене - коло - Всесвіт, який ніхто не може осягнути, а щоб якось його зобразити, допустили його зобразити "Колом". Тоді або всі люди рівні і єдине "Я" для всіх в центрі "Кола", або все ж таки кожна людина в певному випадку може створити своє окреме коло. Тоді виходить, що Всесвіт - це багато кіл з точками в середині, а кількість кіл - це кількість людей. Причому у однієї людини один радіус кола, а в іншої менший або більший, в залежності від просвітлення, наприклад.  Вам не здається це занадто поверхневим зображенням Всесвіту якого по факту ми не знаємо? Все ж таки ми не печерні люди і потрібно вдосконалювати розвиток думки... так філософи писали, про тіні на печерах, але хто нам заважає розібратися в таких питаннях більш грунтовно?

З цими питаннями людство розбирається декілька останніх тисячоліть, і вже, мабуть, "більш грунтовно" таки розібралося. Справа в тому, що "печерні люди", існують і зараз. Це бездумні, глибоко релігійні персонажі, для яких Бог має існувати за визначенням. Для того щоб було кому служити та всіляко догождати аби не опинитися в чані з киплячою смолою. Це бездумні атеїсти, для яких Бог не може існувати за визначенням. Тому, що саме існування безсмертного бородатого діда, який створив всесвіт лише своєю волею, є нонсенсом. Це також ті байдужі, які такими "дурницями" взагалі не переймаються. І що саме цікаве - всі вони праві! В певному сенсі... "Каждый думает по мере своей распущености..." Ми з Вами, безперечно, і на щастя, до вищеозначених категорі не належимо. Хоча б тому, що перебуваємо на цьому форумі...
Його формат не дає мені змоги довести "на пальцях", справедливість своїх переконань. Ні Вам, ні тим хто сумнівається в достатній логічності моїх аргументів. Тому, для цього мені знадобилося видати книгу, яку я настійливо рекомендую для ознайомленя всім, хто задається подібними питаннями. Наостанок пропоную ще один її фрагмент:

     " — Ви вважаєте себе єдиною людиною в світі, яка знає, що таке Бог? І як виглядає справжній Бог-Творець Всесвіту?
— З почуттям гумору в тебе все гаразд, також віджартуюсь — ти можеш стати другим. Якщо не перестанеш вважати теорію «Великого вибуху» єдино правильною і не станеш на бік одного із двох найбільших світоглядних підходів. Від
чого я тебе вже застерігав... Для мене Бог — це точка.
— Точка?
— Так. Геометрична точка. Переконаний: саме це поняття може слугувати чи не єдиною універсальною відповідністю
образу Бога... І ти будеш вражений, наскільки воно відповідає знаменитому висловлюванню «все геніальне — просте».
— Подібне я вже чув від когось раніше, але не сприйняв серйозно…
— Ідея справді не нова, та я й не претендую на лаври першовідкривача... На образ Всевишнього у вигляді точки вказу-
вали ще давньоіндійські мудреці. У східній філософії існує спеціальне поняття такої точки — «Бінду». Навіть сучасна наука не змогла без неї обійтися. У згадуваній тобою космологічній теорії походження Всесвіту це «точка сингулярності», або Всесвіт в «згорнутому» стані. Словосполучення «точка відліку» символізує початок процесу чи дії. Як і «точка зору» відображує особливу позицію при розгляді практично будь-якого питання. А ще давньогрецька назва Бога — «Великий Деміург», або «Великий геометр», який зображувався з циркулем у руці... Цей геометричний прилад для креслення окружностей є також одним із основних символів ордену масонів. А вони, претендуючи на світове панування, напевно, як ніхто, добре усвідомлюють зв’язок між образом Бога та центром проведеного кола — геометричною точкою. Для мене це образ причини появи світу, в якому ми всі існуємо.
— Але ж точка — геометричне «ніщо»!
— А також це — геометричне «все»... Фома Аквінський стверджував: «людина не розуміє без образів». Особливо нелег-
ко усвідомити те, що принципово не схоже на будь-що. Те, що визначально несумісне з фізичними поняттями звичного для нас світу. Тому нам необхідно знайти відповідну аналогію…
    Поглянь на аркуш паперу зі своїми записами. Літери можемо розглядати як згруповані певним чином матеріальні об’єкти. Кожен з них має свої лінійні розміри, форму та характеризується взаємним розташуванням. Знаючи розміри аркуша та застосувавши елементарні обчислення, маємо змогу вирахувати, наприклад, його геометричний центр, відстані між окремими об’єктами. Це аналог світу матеріального. Уяви, що ми побачимо, якщо написане тобою щезне, а цей листок з блокноту збільшиться до розмірів безмежного Всесвіту?
— Суцільне та однорідне біле тло.
— Правильно. Причому єдиною його характеристикою буде колір. Та й то за умови,що нам відоме таке поняття.
За відсутності видимих меж та інших матеріальних орієнтирів поняття «розмір» втратить будь-який сенс. Така реальність сприйматиметься одночасно: як безкінечно великою, так і безкінечно малою в розмірах. Вона — безрозмірна точ-
ка, що існує віртуально. Проявитись як існуючий об’єкт вона може тільки в разі встановлення співвідношення з іншими-точками, або об’єктами. Тому точка буде одночасно існуючою і неіснуючою. Це аналог світу нематеріального. Який не
можна відчути та виміряти. Це світ великого «Ніщо». Для світу матеріального світ нематеріальний є невидимим, або нічим. Одночасно він є усім, оскільки нематеріальний світ існував як передумова появи Всесвіту. Бог став розумною причиною творення всього з нічого. Точка не має лінійної чи просторової протяжності, тому є геометричним «ніщо». Але будь-який геометричний об’єкт — фігура, лінія чи пряма може вважатися такою, що починається з точки і складається з безкінечної їх кількості. Тому точка буде одночасно нічим і усім.Так само будь-який матеріальний об’єкт може вважатися таким, що наділений безмежною свідомістю Бога. Але тільки свідомість людини є божественною точкою
Творення, а тіло людини — Його божественним інструментом. (Юрій Чумак "Дарунок цариці Древи")
   

Маю бажання прочитати вашу книгу. Чи можна скачати безкоштовно? Наразi, ще маю питания та своi аргументи i переконання, але очевидно, щоб продовжувати дискусiю далi, маю прочитати цю книгу.

[GoodGuy]

Сократ мне друг но истина в стороже)

Так выпей йаду, друг Сократ! )))

Я сейчас читаю о Сократе в енциклопедии и оказывается он был приговорён к смерти. А каким образом его хотели казнить? Ядом или другим способом? Ему друзья предлагали бежать дабы избежать казни, но он выпил яд. Кстати, не противоречит ли его самоубийство его философии?

[frankomason]

Переважно погоджуюсь з текстом, крім згадки про масонів, що претендують на світове панування!)

Так тобі і повірили. 

Як кажуть, є один спосіб взнати)

[GoodGuy]

Кстати, наши сообщения тоже содержат символы. Буквы и слова это символы? Но у нас есть алфавит, без которого иностранец не смог бы разобраться. Если все так, то как можно вообще интерпретировать древние символы если нет алфавита символов? Я могу предположить, что душа может вспоминать при пробуждение если символы это алфавит природы/Бога.

[Ekolog]

Маю бажання прочитати вашу книгу. Чи можна скачати безкоштовно? Наразi, ще маю питания та своi аргументи i переконання, але очевидно, щоб продовжувати дискусiю далi, маю прочитати цю книгу.
[/quote]
Книга живе своїм життям. Знаю, що розповсюджувалася через книгарні мережі "Є". Або запитайте у видавництві "Арт Економі" м. Київ. Думаю, що там її можна замовити.

[Арія]

Сократ мне друг но истина в стороже)

Так выпей йаду, друг Сократ! )))

Я сейчас читаю о Сократе в енциклопедии и оказывается он был приговорён к смерти. А каким образом его хотели казнить? Ядом или другим способом? Ему друзья предлагали бежать дабы избежать казни, но он выпил яд. Кстати, не противоречит ли его самоубийство его философии?

Я читала діалог Платона "Федон", де Сократ розмірковував над безсмертям душі і, власне, то було перед його смертю. Звинувачений в розбещені молоді та введені нових божеств, Сократ мав прийняти яд — цикуту (так називається отруйна рослина). Щодо іншого способу не знаю. Як пише Платон, Сократ був спокійний перед смертю, хоча й бува розгарячився, коли вів дискусію. Звісно друзі відмовляли! А як то інакше! Останнього питання не зрозуміла.

[GoodGuy]

Сократ мне друг но истина в стороже)

Так выпей йаду, друг Сократ! )))

Я сейчас читаю о Сократе в енциклопедии и оказывается он был приговорён к смерти. А каким образом его хотели казнить? Ядом или другим способом? Ему друзья предлагали бежать дабы избежать казни, но он выпил яд. Кстати, не противоречит ли его самоубийство его философии?

Я читала діалог Платона "Федон", де Сократ розмірковував над безсмертям душі і, власне, то було перед його смертю. Звинувачений в розбещені молоді та введені нових божеств, Сократ мав прийняти яд — цикуту (так називається отруйна рослина). Щодо іншого способу не знаю. Як пише Платон, Сократ був спокійний перед смертю, хоча й бува розгарячився, коли вів дискусію. Звісно друзі відмовляли! А як то інакше! Останнього питання не зрозуміла.

На мою думку якщо була можливiсть тiкати, то треба було послухати друзiв. На мою думку це прояв гордостi. Не можузрозумiти цього вчинку.

[Арія]

Сократ мне друг но истина в стороже)

Так выпей йаду, друг Сократ! )))

Я сейчас читаю о Сократе в енциклопедии и оказывается он был приговорён к смерти. А каким образом его хотели казнить? Ядом или другим способом? Ему друзья предлагали бежать дабы избежать казни, но он выпил яд. Кстати, не противоречит ли его самоубийство его философии?

Я читала діалог Платона "Федон", де Сократ розмірковував над безсмертям душі і, власне, то було перед його смертю. Звинувачений в розбещені молоді та введені нових божеств, Сократ мав прийняти яд — цикуту (так називається отруйна рослина). Щодо іншого способу не знаю. Як пише Платон, Сократ був спокійний перед смертю, хоча й бува розгарячився, коли вів дискусію. Звісно друзі відмовляли! А як то інакше! Останнього питання не зрозуміла.

На мою думку якщо була можливiсть тiкати, то треба було послухати друзiв. На мою думку це прояв гордостi. Не можузрозумiти цього вчинку.

Хм, на те ми, люди, такі різні — шоб вчитися одне в одного. Тому розумію та сприймаю Вашу позицію, та частково думку Сократа🙂

[GoodGuy]

У Аристотеля оказывается была похожая история, он даже суда не дождался, сразу уехал) наверняка он тогда думал о поступке Сократа и не разделял его. Судя с того, что он единственный, кто спорил с Платоном - Платон друг, но истина дороже! Чётко сказано

[Hermit]

На мою думку якщо була можливiсть тiкати, то треба було послухати друзiв. На мою думку це прояв гордостi. Не можузрозумiти цього вчинку.

За легендою йому не бігти пропонували, а визнати свою провину і те, що він неправий. Тож він не захотів відмовитись від свого погляду навіть під страхом страти. Софісти наклепом звели його в могилу.
Може я щось плутаю, може не так було

Ще цікаво про храм Апполона та надпис "Пізнай себе":
"Особое значение фразе «Познай самого себя» придавал Сократ. В утраченном диалоге Аристотеля «О философии» сообщалось, что эта надпись, прочитанная в дельфийском храме, послужила толчком к философским занятиям Сократа"
Та таємнича буква "Е" поруч з цим надписом, згадки про яку зустрічаються у декиількох текстах того часу. Тоді вважалось, що ця буква - втілення піфагорейської п'ятірки та інші версії. У храмі Аполона були піфії, яки робили передбачення на дельфійському оракулі.
Цікавий факт: у стрічці "Матриця", Нео під час відвідування Піфії бачить надпис над входом у кімнату "Пізнай себе"

[Hermit]

Кстати, наши сообщения тоже содержат символы. Буквы и слова это символы? Но у нас есть алфавит, без которого иностранец не смог бы разобраться. Если все так, то как можно вообще интерпретировать древние символы если нет алфавита символов? Я могу предположить, что душа может вспоминать при пробуждение если символы это алфавит природы/Бога.

Есть вероятность, что со времени появления первых букв язык и его применение прошли некоторую эволюцию. Я думаю, что изначально "буквы" были символами и обозначали конкретный предмет, или явление. Со временем, всвязи с нуждами торговли и логистики у финикийцев, буквы трансформировались в слова, а потом слова начали использоаваться для 1) абстракций 2) лжи.
До Сизифа элины не врали ))) (судя по их мифам)
Так же "буквы", на мой взгляд, могли отображать простейшие чертежи мироздания. Ну, дельта, там например.

Такой вот аспект от меня, не воспринимайте за истину, или догму - это размышления над одним из вариантов развития событий в туманном прошлом

[Арія]

На мою думку якщо була можливiсть тiкати, то треба було послухати друзiв. На мою думку це прояв гордостi. Не можузрозумiти цього вчинку.

За легендою йому не бігти пропонували, а визнати свою провину і те, що він неправий. Тож він не захотів відмовитись від свого погляду навіть під страхом страти. Софісти наклепом звели його в могилу.
Може я щось плутаю, може не так було

Ще цікаво про храм Апполона та надпис "Пізнай себе":
"Особое значение фразе «Познай самого себя» придавал Сократ. В утраченном диалоге Аристотеля «О философии» сообщалось, что эта надпись, прочитанная в дельфийском храме, послужила толчком к философским занятиям Сократа"
Та таємнича буква "Е" поруч з цим надписом, згадки про яку зустрічаються у декиількох текстах того часу. Тоді вважалось, що ця буква - втілення піфагорейської п'ятірки та інші версії. У храмі Аполона були піфії, яки робили передбачення на дельфійському оракулі.
Цікавий факт: у стрічці "Матриця", Нео під час відвідування Піфії бачить надпис над входом у кімнату "Пізнай себе"

Я чула "Пізнай себе —  пізнаєш світ" та "Не суди по собі весь світ". Як то ці поняття можуть вживатися, чи одне з них хибне?

[GoodGuy]

Комментарий от Hermit, вдохновил меня почитать больше о Сократе и мнении других о нем. В результате чтения и размышлений я пришёл к такому вопросу...
Что есть добро и что такое зло? Например, полководцу прижигают рану, делают ему больно. Если полководец знает, что это его лечит, то для него это добро. Если он только очнулся, ему может показаться что враг его пытает,  это уже зло. Идём дальше, тот кто прижигают рану и вылечивает полководца, возвращает его на поле боя, где из за него гибнут солдаты, подчиняясь его приказу. Но если он не командовал ими, командовал бы кто-то другой. Все эти события приводят к поражению или победы какой то страны, но при этом страны находятся на одной планете и вроде как в одном большом доме... В чем смысл и что тогда добро и зло?

[Hermit]

Я чула "Пізнай себе —  пізнаєш світ" та "Не суди по собі весь світ". Як то ці поняття можуть вживатися, чи одне з них хибне?

Щодо моєї сьогоднящньої точки зору відносно «хибності»: похибка є в кожному вимірюванні.

Мабуть можуть оба вживатися, хто забороняє?

То Ваше питання, можливо Ви його розбирали і мені цікаво буде прочитати як Ви вважаєте?