Автор Тема: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?  (Прочитано 35015 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Александр О

  • Місцевий
  • ***
  • Повідомлень: 206
  • Reputation Power: 0
  • Александр О has no influence.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #90 : Лютий 11, 2009, 02:37:42 pm »
Наверное это так. Просто в некоторых источниках идет ссылка на слова Альберта Пайка, может быть он даже не был масоном, ни кто конкретно сказать не может. Спасибо за ссылки, ранее я в течении полугода через сеть искал раную информ. и на сайте ВЛУ тоже все перелопатил, т.к. книг в продаже  по данной тематике не нашел. А то, что касается знаменитых людей так это не показатель, все неординарные люди были приверженцами неординарных теорий (нигилистами, эпикурейцами, создателями своих собственных религий и т.д. и т.п. ).

Strix

  • М:.М:.
  • Freemason
  • Писар
  • *****
  • Повідомлень: 345
  • Reputation Power: 0
  • Strix has no influence.
  • Virtus Junxit Mors Non Separabit
    • ВЛУ
Нас много, но одни во власти ночи,
А колыбель других ещё пуста,
О тех скорбит, а о других пророчит
Земных зелёных вёсен красота

Avesalom

  • Гість
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #92 : Лютий 16, 2009, 03:03:48 am »
Прочитав изложенные мысли и точки зрения по этому вопросу, я так и не понял имеет ли какое-то отношение масонство к стане или люциферу или нет
Масонство не має відношенн до Сатани чи Люціфера.
Це обговорення на на кшалт обговорення: чи використовується кров немовлят для приготування євреями маци.
Подивіться на видатних людей, що були масонами ( тут, наприклад, http://ukrmason.org/ukr/faq.php#_Toc103203889 )  - хіба ви думаєти що вони були сатаністами?


 5 - ть балів тобі брате за коментар!!!
 Деякі люди думають, що в ложах збираються такі собі сатанюшники і від нічого робити з жиру бісяться...  :D
 Я взагалі думав, що ця тема закрита...

Aleph

  • Гість
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #93 : Квітень 13, 2009, 10:35:57 pm »
Гіпотеза, поширена у деяких окультних організаціях.

Люцифер - архангел світу Бріа (Архітипи, форми), повно важеннями делегованими Творцем (Абсолют) стає творцем Нижчих Світів (Нижчого астралу, матеріального світу) - Асіа. Тобто, умовно - Архітектором матеріального Світу - Малькут. Для утримання від руйнування цього матеріального світу необхідно на певний період компесувати еволюціні потяг людини. Некомпенсовані еволютивні бажання приведе до передчасного руйнування Нижчого світу, що призведе но неповного проходження "школи" духом (Нефеш). Для запобігання цього руйнування Архітектор цього світу проявляє себе як протидіюча сила, що окутує людину компенсованими інволютивними бажаннями (наприклад іраціональним егоїзмом). Цей протидіючий розпаду прояв Люцифера можна назвати - Сатана. Сатана обтяжує Нижчий Світ злом, створюючи відповідний баласт. Це можна назвати "обтяження Світу злом".

Окрім цього, для втілення замислу Абсолюта необхідно зіштовхнути людину на інволютивний (егоїстичний шлях). Це описано у Бутті як спокушення Змієм.



Тобто, у світлі такого сприйняття, Люцифер - не зло, чи бунтар проти Творця, а виконавець Його волі. Але подібний погляд важко сприймається більшістю прихильниками ортодоксальних християнський догм, так як у сприйнятті деяких людей така гіпотеза "очорнює" Бога та "возвеличує" Сатану. Відповідно прихильників таких гіпотез можуть називати сатаністами.

Можливо з масонством - подібна ситуація?

P.S.
Прошу не критикувати вищеописану гіпотезу, а розглядати її як приклад.


Веталь=>Каменяр

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 556
  • Reputation Power: 0
  • Веталь=>Каменяр has no influence.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #94 : Квітень 14, 2009, 08:12:10 pm »
Цікава гіпотеза, скажіть Алеф, а що це за "деякі окультні організації", які притримуються цієї гіпотези? Здається мені ці окультні оганізації зловживають каббалою...

nothing

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 167
  • Reputation Power: 0
  • nothing is looked down upon.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #95 : Квітень 15, 2009, 03:25:02 pm »
кстати, недавно случайно отыскал маленький рассказ фантаста Филлипа К. Дика, так там описывается гипотеза почти в точности как поделилися с нами Алеф...завтра постараюсь найти этот рассказ

Leonid

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 731
  • Reputation Power: 0
  • Leonid has no influence.
    • Теософское движение на Днепропетровщине
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #96 : Квітень 17, 2009, 05:47:07 pm »
Даже удивительно, что так много дискуссий вокруг этой темы.  А ведь в чем только не обвиняют масонов и если на все такие обвинения давать объяснения или оправдания, то у масонов не останется время на поиск Света, на познание и укрощение себя. Давайте читать, вдумываться в прочитанное, сверять с другими источниками, анализировать, сопоставлять... и т.д. и т.п., но давайте не будем задавать уж столь глупые вопросы! Тем более что "чому звинувачують" ?! Ну так и спрашивать нужно у тех, кто "звинувачиет"! А потом еще сетуют на то, что масоны на подобные вопросы не отвечают, или отвечают уклончиво, не внятно, не четко. А давайте поставим вопрос под другим углом - почему профанов обвиняют в сатанизме? Сразу ж вопросы - кто обвиняет, каких профанов, адрес, фамилия... и кто должен ответить на такой вопрос, и почему профаны не отвечают - хотят уйти от ответа, или скрывают правду? Думаю просто нужно закрыть эту тему - она для глупцов, а с глупостью дискутировать бесполезно.
All we need is Love!

Веталь=>Каменяр

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 556
  • Reputation Power: 0
  • Веталь=>Каменяр has no influence.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #97 : Квітень 19, 2009, 06:44:56 pm »
Цитувати
А потом еще сетуют на то, что масоны на подобные вопросы не отвечают, или отвечают уклончиво, не внятно, не четко.
Это когда такое было? Относительно этой темы братья-каменщики дали четкий и не двузначный ответа, за что им огромное спасибо :)
Цитувати
Думаю просто нужно закрыть эту тему - она для глупцов, а с глупостью дискутировать бесполезно.
А если мне( да и не только мне) интересно, то я глупец, да?  :)
З.Ы. На то мы и профаны, чтобы задавать "глупые" вопросы, дискутировать и пр...

Leonid

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 731
  • Reputation Power: 0
  • Leonid has no influence.
    • Теософское движение на Днепропетровщине
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #98 : Квітень 19, 2009, 09:28:04 pm »
"Четкий и не двузначный" это для тех, кто именно так понял ответ - важно что услышано... "имеющий уши да услышит" - значит ответ слышит только имеющий уши...  А Вас, Веталь, этот вопрос давно уже не интересует, не лукавьте ;) Вы то, наверняка, услышали ответ и сейчас обсуждаете тут не "почему масонов звинувачують", а вопрос о существовании темных сил взагали в образе Люцифера, Сатаны и т.п., а в уж в появлении этих темных сил масонов пока еще не звинувачують!  :)
All we need is Love!

Веталь=>Каменяр

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 556
  • Reputation Power: 0
  • Веталь=>Каменяр has no influence.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #99 : Квітень 20, 2009, 02:42:14 pm »
Ну не совсем, дело в том, что очень часто обвиняют в сатанизме и тех, кто увлекается каббалой, а масоны, как известно много взяли символов из этого учения вот я и  пытаюсь понять где тут общие точки соприкосновения, то что все обвинения строятся по принципу масонофобии это понятно...

nothing

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 1 167
  • Reputation Power: 0
  • nothing is looked down upon.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #100 : Квітень 23, 2009, 09:19:15 pm »
Филипп К. Дик - КОСМОЛОГИЧЕСКИЙ ЭТЮД
Наша реальность - это искусственная конструкция, созданная Артефактом, компьютероподобной обучающей машиной, которая наставляет, программирует и контролирует нас, тогда как мы совершенно не осознаем, что живем в этом искусственном мире. Артефакт, который я называю Зеброй, "создал" (на самом деле только спроецировал) нашу реальность, как своего рода отражение или образ своего Создателя, чтобы Создатель тем самым смог получить объективную основу для познания самого себя.

Другими словами, Создатель, названный Якобом Беме в 1616 году Urgrund (нем. праоснова, источник бытия ), подвиг себя на поиски инстру-мента для самоосознания и самоанализа, получения объективной оценки и понимания собственной природы. Это - огромный живой организм, который без подобного зеркала не видит собственных качеств и граней, поэтому Ему и нужен эмпирический мир как отражение, в котором можно "увидеть" Себя. Он создал проецирующий реальность Артефакт (или творца низшего мира; ср. Платон и гностики), который затем, по команде Создателя, и сотворил уровень известного нам мира. Артефакт не знает. что он Артефакт; он не имеет понятия о существовании Urgrund. На языке, что доступен Артефакту, Urgrund скорее НЕ существует, чем существует, и поэтому Артефакт воображает себя единственным реальным богом.

Изучая нашу развивающуюся действительность, Urgrund все более и более адекватно понимает себя. Он должен разрешить Артефакту продолжать проецировать развивающуюся действительность, насколько бы дефектной или бесформенной (в течение этого процесса) она ни была, до тех пор, пока реальность, наконец, не станет полным, настоящим аналогом самого Urgrund. В тот момент, когда разница между Urgrund и спроецированной действитель-ностью исчезнет, произойдет удивительное событие: Артефакт, или демиург, будет уничтожен, и Urgrund поглотит искусственную действительность, прев-ратив ее во что-то действительно реальное, одновременно сделав живые создания этой реальности бессмертными. Это событие - вход Urgrund в пашу искусственную реальность, - может произойти когда угодно.

Зебра, проецирующий энергетический Артефакт, находится совсем рядом, но он скрывает от нас не только свои действия, но даже само свое присутствие. У него огромная - практически неограниченная - власть над нами. Будущее нашего мира таково: бессмертие и окончательное слияние нашей действительности с Urgrund в момент достижения ею полного аналога Urgrund. Но судьба Артефакта (которая ему не известна) - уничтожение. В отличие от нас и Urgrund, Артефакт не живое существо.

Мы двигаемся к изоморфизму. В тот самый миг, когда будет достигнут полный изоморфизм, мы обречены на исчезновение (проникновение в наш мир и поглощение его Urgrund) в потрясающей вспышке света: "БЛИЦ" Беме. Март 1974 года не был этим моментом, вместо этого Зебра-артефакт, регулирующий спроецированную действительность, сошел с курса и внес изменение в движение искусственной действительности в сторону изоморфизма с Urgrund (ведь цель движения Артефакту неизвестна).

Так как целью эволюции нашей реальности является достижение нами изоморфизма с нашим настоящим Создателем - Urgrund, мы приближаемся к очень важному, кардинальному моменту. Хотя мы не абсолютно изоморфны с Urgrund, мы обладаем не идеальными, но все же очень реальными фрагментами или частицами Urgrund внутри нас. Христианская мистика учит нас: "Что за пределами, то и в нас". Это высказывание отно-сится к третьему, последнему периоду нашей истории, когда возникнет "внутренний человек". Об этом христианская мистика говорит: "Христос обладает вашим телом, а вы обладаете Им в своей душе". В индуистской философии Атман - духовная индивидуальность человека - уподобляется Брахме, ядру вселенной. Этот Христос или Атман - микроформа не компьютероподобного Зебры, проецирующего реальность Артефакта, а Urgrund, который в индуистской религии описан лежащим за Майей, "покрывалом иллюзий" (то есть за спроецированным, кажущимся миром).

Человек уже настолько близок к изоморфизму с Urgrund, что Urgrund может родиться внутри человеческого существа. Это самое важное событие, какое может произойти в человеческой истории. Оно означало бы, что источник всего живого прошел стадию нужды в Артефакте и его искусственной реальности, и пришел к жизни в разуме человека или нескольких людей. Любой может сделать из этого вывод, что Urgrund уже проникает в ис-кусственный мир Артефакта. Это значит, что момент Блица, как назвал его Беме, уже близок. Когда микроформа Urgrund родится внутри человека, сознание этого человека выйдет за пределы нашего мира, в иные пространства и измерения. Он сможет увидеть другие времена, прожить другие жизни в разных местах. Другими словами, божественное ядро внутри человека будет больше, чем весь наш мир.

Проникая в сердце спроецированного мира, Urgrund может, ловя излучение человеческого разума, поглотить спроецированный мир и одновременно уничтожить проецирующий Артефакт в тот самый момент, когда будет достигнут соответствующий уровень эволюции (включая эволюцию человека). Только Urgrund знает, когда это произойдет. Он - Urgrund -уничтожит властвующую над нами силу спроецированною Артефактом иллюзорного мира, посредством аннигиляции самого Артефакта; он заме-нит бытие Артефакта своим собственным бытием. То, что получится, будет ионической структурой, абсолютно живой, чувствующей и сознающей. За пределами Urgrund не будет ни пространства, ни времени, ни состояния.

Мир, спроецированный Артефактом, - не зло, сам он тоже не является злом. Тем не менее, Артефакт - это безжалостный и бесчувственный меха-низм управления. Его бесполезно молить о чем-либо. Он делает работу во имя цели, которой не может постичь. Страдание здесь является следствием двух причин:

1) бесчувственная механическая структура спроецированной реальности и Артефакта, где действует слепой закон случайных чисел;

2) то, что Новый Завет называет "родовыми муками вселенной" - и в макрокосме, и в человеческом микрокосме.

Рождение, которого стоит ожидать - это, прежде всего, рождение Бога (Urgrund) в человеке и окончательное поглощение Вселенной Абсолютом, происходящее в единый миг. Первое уже происходит; второе произойдет немного позже в самый неожиданный момент.

Действительность нужно считать процессом. Хотя живые существа, которые должны пройти через этот процесс, зачастую тяжко страдают, совершенно не понимая, зачем, иногда Urgrund милосердно вмешивается, отменяя или уничтожая причинно-следственные цепи Артефакта. Возможно, причиной этого спасительного вмешательства является рождение Urgrund в человеке. Нужно заметить, что сущностное значение слова "спасение" - это освобождение того "греховного" или "падшего" в составе человеческого существа, которое пребывает в "угнетении" и "пора-бощении". После ознакомления с описанной выше моделью можно легко представить себе освобождение человечества от контроля Артефакта, ка-кими бы добрыми, полезными и значимыми ни были действия этой машины. Целиком очевидно, что он несовершенен и может ошибиться. В таком случае иногда необходимо управлять Артефактом. Очевидно, что управлять им может только изначальный Создатель или Основа Бытия, единственный, кто обладает достаточной мудростью и силой, чтобы делать это. Ничто, получившее начало в пределах Артефакта, или рожденное Артефактом и спроецированным им миром, не в силах делать это.

Теперь можно понять некоторые важные черты рассмотренной "модели", В основном, она предполагает, что наш эмпирический мир - это попытка ограниченного существа создать предмет, который оно само не может охва-тить взглядом. Это оправдывает все несовершенство нашего мира и существующие в нем элементы 'зла'. Кроме того, это объясняет смысл создания нашего эмпирического мира. Наш мир не статичен, это процесс движения в сторону определенной цели.

В этой системе человека нельзя обвинить в провале всего проекта, нель-зя сказать, что человек - причина этого провала, ибо человек здесь выступает главной жертвой зла в мире, а не его автором. Точно также и Бог не может отвечать за зло, боль и страдания (эта идея также неприемлема); вместо этого существует третья точка зрения, что ограниченное создание под названием "Артефакт" пытается сделать свою работу как можно луч-ше, что далеко не всегда возможно в силу его ограниченности. Таким образом, божества зла (иранский дуализм, гностицизм) не существует.

Хотя эта модель сложна, она пока успешно использует принцип бритвы Оккама: если концепция промежуточного Артефакта будет удалена, то либо Бог, либо человек будет считаться ответственным за обилие зла и страдания в мире; это спорная теория. Самое важное, что она, кажется, согласовывается со следующими фактами:

эмпирический мир нереален, он только ВЫГЛЯДИТ реальным;

к его создателю нельзя обратиться с просьбой исправить или загладить то зло и несовершенство, что есть в мире;

мир движется в сторону конечной стадии или цели, природа которой скрыта от нас; но эволюционный аспект всех изменений предполагает положительное конечное состояние, которое "спроектировано" подлинным Создателем, благим по самой своей природе.

Еще кое-что. Оказывается, есть цепь обратной связи между Urgrund и Артефактом, в которой Urgrund, при определенных исключительных обстоятельствах может оказать давление на Артефакт, в том случае, если последний отклонится от правильного движения искусственного мира в сторо-ну состояния, аналогичного состоянию Urgrund. Тогда Urgrund либо изменяет действия Артефакта прямым давлением на него, либо изменяет сам искус-ственный мир и моделирует его прямо, минуя Артефакт, а возможно, делает и то, и другое. В любом случае, Артефакт даже не подозревает о существовании Urgrund, как мы - о существовании Артефакта. Достигнут полный круг неосведомленности, в котором первоначальный источник (Urgrund) и конечная действительность (наш мир) двигаются навстречу слияния друг с другом, а создание-посредник (Артефакт) двигается в сторону своего уничтожения. Та-ким образом, вся система движется в сторону совершенства и упрощения, удаляется от сложности и несовершенства. И хотя это усложнит объяснение, я рискну добавить еще одну модификацию.

Возможно, Urgrund постоянно влияет на миропроецирующую деятель-ность созданного им Артефакта, поэтому существующий эмпирический мир является результатом постоянных диалектических взаимодействий. Если допустить, что Urgrund противопоставляет Артефакт себе, то получается, что эмпирический мир является как бы порождением двух взаимодействующих сил (наподобие инь и ян): одной живой и чувствительной, осознающей истинное положение вещей, и другой - механистической и активной, но не осознающей истину.

Для созданий, живущих в искусственном эмпирическом мире, было бы практически невозможно различить, какое давление идет от Артефакта (неверно названного злом), а какое - от Urgrund (верно названного добром). Они просто воспринимали бы постоянные и мощные эволюционные изменения мира, не предполагающие никакой конкретной структуры (gestalt) в любой конечный момент линейного времени. Тем не менее, это совпадает с нашими представлениями о мире. Главная основа бытия созда-ла что-то (Артефакт), как противопоставление самой себе, а уже из него берет начало известный нам мир. Эта модификация модели объясняет, как Артефакт мог бы скопировать что-то, чего сам не видит и о существовании чего он даже не догадывается.

Артефакт, вероятно, считал бы вхождение Urgrund в свой собственный мир-проекцию ужасным вторжением, которое должно быть отбито. Следовательно, финальная битва среди всех известных философских и теологических систем должна иметь самое большое сходство с системой Эмпедокла, с борьбой Хаоса против Структуры в масштабах всего космо-са. За исключением прямой информации от Urgrund, мы могли иметь только смутное представление о присутствии и природе двух противоборствующих сил, а также о предполагаемом конечном состоянии своего мира. Есть подтверждение, что Urgrund на самом деле иногда дает людям такую информацию - для того, чтобы подтолкнуть течение диалекти-ческого развития в сторону нужной ему цели. С другой стороны, Артефакт должен противостоять этому, порождая как можно больше препятствий; с этой точки зрения тьма и свет находятся в состоянии войны, или, более точно, воюют знание и незнание, а человечество совершенно верно высту-пает на стороне знания (названного Святой Мудростью).

Тем не менее, если говорить о частоте вмешательства Urgrund в этот мир, спроецированный Артефактом, то я - пессимист. Цель Артефакта (вернее, цель Urgrund) достигается без вмешательства Urgrund; то есть, мы неуклонно двигаемся в сторону изоморфизма, желаемой конечной цели, и вмешательства в этот процесс не требуется. Артефакт был создан, чтобы сделать определенную работу, и он ее успешно делает. В эволюции мира-проекции наблюдается кое-какое диалектическое взаимодействие, но оно может проис-ходить и без участия Urgrund; это может быть просто методом, который использует сам Артефакт. То, на что мы должны надеяться и чего ожидать - это момент изоморфизма с основой бытия, подлинной реальностью, которая, как Божественная Искра, может вспыхнуть внутри нас. Вмешательство в состояние нашего мира осуществится только в самом конце, когда Артефакт и его тира-нические законы, властвующие над нами, будут уничтожены. Urgrund реален, но он очень далеко. Артефакт тоже реален и находится совсем рядом, но у него нет ушей, чтобы слышать, глаз, чтобы видеть, и души, чтобы чувствовать.

В страдании нет смысла, кроме одного - избавления страждущего от страдания и наполнения его счастьем покоя. Дорога к радости лежит через смерть человеческого эго, которое потом будет заменено на волю Urgrund. Пока эта финальная стадия не достигнута, каждый из нас находится под влиянием Артефакта. Мы не можем отвергать этот искусственный мир, каков бы он ни был, так как это единственный мир, который у нас есть. Но в момент, когда наши индивидуальные личности умрут, и Urgrund родится в нас - в этот момент мы освободимся от этого мира и станем частью нашего Создателя. Инициатива исходит от Urgrund: пусть спроецированный мир - это мир несчастных случаев, а Артефакт несет неизбежное страдание - это, в конце концов, структура, которую создал Urgrund, посредством которой мы достигнем изоморфизма с Ним. Если бы был лучший путь, то Urgrund, несомненно, выбрал бы его. Дорога трудна, но цель оправдывает средства. В 'Евангелии от Иоанна' Иисус говорит:

'Истинно, истинно говору вам: вы восплачете и возрыдаете, а мир возрадуется; вы печальны будете, но печаль ваша в радость будет. Женщина, когда рожает, терпит скорбь, потому что пришел час ее; но когда родит младенца, уже не помнит скорби от радости, потому что родится человек в мир.

Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас'. (Иоанн 16:20-23).

fg28

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 68
  • Reputation Power: 0
  • fg28 is looked down upon.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #101 : Травень 03, 2009, 07:09:18 pm »
Цитувати
Так, людам властиво придумовувати щось про те, чого вони не розуміють. Але я дивився фільм про українських Масонів, де показаний вхід в київський Храм. Біля входу стоіть коврик, в який кожен повинен при вході витерти ноги. А під ковриком напис: "Ісус Христос". Також, показаний Храм в Англії, де при вході на полу розсташована п'ятикутна зірка. Ведучий коментує, що коли людина входить в Храм, то зірка повернута одним кутом вверх, а коли виходить, то двома кутами, тобто символізує сатанинський знак.
Напишіть мені, чи дійсно є такі знаки в Храмах? Якщо так, то що вони означають. Якщо ні, то кому вони належать і кому вигідно дискридитувати Масонів?
Помните професора Приображенского в "Собачьем сердце"? Как он говорил о газетах. Так вот о телевидение то же самое. Ведь нам показывают то что ми смотрим.

Александр О

  • Місцевий
  • ***
  • Повідомлень: 206
  • Reputation Power: 0
  • Александр О has no influence.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #102 : Травень 31, 2009, 08:36:18 pm »
Кто-то пересмотрелся матрицы

legolas

  • Допитливий
  • **
  • Повідомлень: 42
  • Reputation Power: 0
  • legolas is looked down upon.
  • Veritas vos Liberabit
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #103 : Липень 21, 2009, 09:17:13 am »
комусь вигідно масонів обвинувачувать в тому що насправді його нема!або самі собі роблять піар або спеціально їх вигнать!
в чому їх тільки не  винуватили ...




Сатанізм - широке пояснення цього слова!
Ash nazg durbatul?k,
ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatul?k,
agh burzum-ishi krimpatul.

frankomason

  • Брати мулярі
  • Писар
  • *****
  • Повідомлень: 471
  • Reputation Power: 0
  • frankomason has no influence.
Re: Чому масонів звинувачують в сатанізмі?
« Reply #104 : Липень 21, 2009, 05:26:27 pm »
комусь вигідно масонів обвинувачувать в тому що насправді його нема!або самі собі роблять піар або спеціально їх вигнать!
в чому їх тільки не  винуватили ...




Сатанізм - широке пояснення цього слова!

Ви говорите в стилі "абрвалк".  :) Пояснення якого слова? Ви "адекватні"? (розумію, що це слово суто суб'єктивне поняття).
Коротше кажучи, краще читайте...
TEMPORA MUTANTUR ET NOS MUTAMUR IN ILLIS