Автор Тема: Судьба философии Бёме  (Прочитано 10351 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Титан

  • Гість
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #15 : Листопад 05, 2015, 03:17:21 pm »
Знаю, но ты сам говорил о философии, как о грядущем будущем, а значит философия должна основываться на какой то "базе" иначе это будет не философия. Как сравнить любовь к мудрости, когда не ясно, что есть глупость? ) Может глупость это индивидуальная философия? ))
Та базы полно, но почему Бёме?
На "откровениях" этого сапожника сформировалась целое философское течение и своя школа. Его труды носят сугубо личное восприятие и впечатлили многих. Это революция в философии основанная на мистике.

Cognosce

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 727
  • Reputation Power: 3
  • Cognosce has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #16 : Листопад 05, 2015, 03:27:10 pm »

1. Нет такой проблемы как добро и зло для кого? )
2. По поводу центра, вопрос открыт. Может всё вокруг и есть индивидуальные центры. Может это процесс без центра?
3. Каменяр не создаёт теорию поля. Эту теорию давно создали. В ней нет ни ангелов ни Бога. Это Зоар.
По поводу  В.А.В., не думаю, что ты правильно понимаешь "попытки". 

И у меня личный вопрос. Что ты постоянно пишешь о невозможности переносить страх. Что тебя так впечатлило в этой фразе?
1. Эта проблема только для "кого" и есть.
2. Может. Я ссылался на Эдгара По.
3. Я не говорил, что Каменяр создаёт её. Я говорил, что это аналог святых ангелов средневековья для него на мой взгляд. А у него, может, другой взгляд и другие слова. Теория единого поля не существует в научном понимании слова "теория", тут Каменяр правильней объяснит, если захочет. Стивен Хокинг, вроде, в итоге тоже опустил руки, сославшись на Гёделя. То есть я об этой части, Зоар, мне кажется, тут не к месту. Это как говорить, что Жуль Верн изобрёл атомную подводную лодку, или вышеупомянутый Эдгар По - теорию большого взрыва.

Ответ на Ваш личный вопрос: не постоянно, а второй раз. Что впечатлило - истинность.
« Останнє редагування: Листопад 05, 2015, 03:30:56 pm від Cognosce »

Mahadev

  • Місцевий
  • ***
  • Повідомлень: 222
  • Reputation Power: 0
  • Mahadev has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #17 : Листопад 05, 2015, 03:45:04 pm »
Титан, что именно ты хочешь обсудить в этой теме? Твои пять вопросов - это по сути и не вопросы. Это утверждения.
За Бёме спасибо. Как-то пропустил его... Пробежался по цитатам из его работ и заинтересовался. Обязательно почитаю. Я не сильно разбираюсь, но в чем именно философия Бёме, если его работы, по его словам, основаны на откровении, а не на размышлениях?
Каменяр, почему бы не рассматривать ангелов и все такое в работах Бёме абстрактно - как некие философские категории? Тогда можно рассуждать об этом без претензии на достоверное описание мира.
Донт ворі - мементо морі

Титан

  • Гість
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #18 : Листопад 05, 2015, 03:57:48 pm »

1. Нет такой проблемы как добро и зло для кого? )
2. По поводу центра, вопрос открыт. Может всё вокруг и есть индивидуальные центры. Может это процесс без центра?
3. Каменяр не создаёт теорию поля. Эту теорию давно создали. В ней нет ни ангелов ни Бога. Это Зоар.
По поводу  В.А.В., не думаю, что ты правильно понимаешь "попытки". 

И у меня личный вопрос. Что ты постоянно пишешь о невозможности переносить страх. Что тебя так впечатлило в этой фразе?
1. Эта проблема только для "кого" и есть.
2. Может. Я ссылался на Эдгара По.
3. Я не говорил, что Каменяр создаёт её. Я говорил, что это аналог святых ангелов средневековья для него на мой взгляд. А у него, может, другой взгляд и другие слова. Теория единого поля не существует в научном понимании слова "теория", тут Каменяр правильней объяснит, если захочет. Стивен Хокинг, вроде, в итоге тоже опустил руки, сославшись на Гёделя. То есть я об этой части, Зоар, мне кажется, тут не к месту. Это как говорить, что Жуль Верн изобрёл атомную подводную лодку, или вышеупомянутый Эдгар По - теорию большого взрыва.

Ответ на Ваш личный вопрос: не постоянно, а второй раз. Что впечатлило - истинность.

Истина у каждого своя) Обсуждаемые вопросы тому подтверждение. Для "кого то" добро и зло истина, а для кого то всего навсего концепция. Теория поля есть, а теорию единого поля нужно доказать экспериментом.
Выходит все люди в большей массе живут в своём мире и во многих случаях этот мир выдуманный или даже иллюзорный. Каждого может что то впечатлить и каждый может воспринять истинность Своего мира. Это Брауновское движение господа)

Титан

  • Гість
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #19 : Листопад 05, 2015, 04:01:58 pm »
Титан, что именно ты хочешь обсудить в этой теме? Твои пять вопросов - это по сути и не вопросы. Это утверждения.
За Бёме спасибо. Как-то пропустил его... Пробежался по цитатам из его работ и заинтересовался. Обязательно почитаю. Я не сильно разбираюсь, но в чем именно философия Бёме, если его работы, по его словам, основаны на откровении, а не на размышлениях?
Каменяр, почему бы не рассматривать ангелов и все такое в работах Бёме абстрактно - как некие философские категории? Тогда можно рассуждать об этом без претензии на достоверное описание мира.

Неее, это вопросы! ) Именно вопросы мой друг. Философия в том, что для начала нужно прочитать что то из его трудов. Потом понять, что во время Церкви дядька такое задвигал ) Чудом не сожгли. Хотя его последователей эта участь не миновала.

Cognosce

  • Старійшина
  • *****
  • Повідомлень: 727
  • Reputation Power: 3
  • Cognosce has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #20 : Листопад 05, 2015, 05:13:51 pm »
Дочитал, два раза даже... Падение в материю и все такое.. Ангелы есть?

Заранее извиняюсь, что отклонюсь: книги Якоба Бёме ещё не прочитал - не могу в рамках темы.

Не знаю о чём... о неописуемом. Об ангелах, или о тёмной материи, о религии, или "до сингулярности" - без разницы, не будет противоречия.

Что впечатляет меня каждый раз:
ангелы, кварки - дробление механизма до деталей.
Задаю себе вопрос: "почему так, почему такое?"
Ответ, который меня убеждает: потому, что такая архитектура.
Не знаю, мне кажется, что и ты не будешь спорить.
Архитектура, как причина всего вторичного. И ни как по-другому, при всей видимости свобод.
Тут до антропного принципа не далеко.
Вопрос: "что это?"
Ответ, который является очевидным для меня: Это - чудо. Я назвал "обыкновенное чудо".
Дело в том, что "чудо" по определению нечто такое, что не существует и другими не обнаруживается.
Только Хаббл сфоткал 15 тысяч галактик в маленьком квадратике, где раньше была "пустота" - это уже не "чудо". По-этому: "обыкновенное чудо" потому что такая архитектура.

Остаётся последний закрытый вопрос: случайно, или Архитектор?
Там много подвопросов, если случайно - случайно что? в чём? что неслучайно? Я о них не думаю, так как для меня верхний вопрос закрытый и практически не вопрос. Так, мелкие сомнения.

Архитектура проявлена на всех уровнях.
Что является причиной, корнем архитектуры?

Чтоб мелкому мозгу в безмерном пространстве не сойти с ума, можно начать дробить. Можно начать подбирать понятные образы и строить складные умозаключения. Можно прочитать у кого-то.
Только пытаюсь не дробить, а восходить к общему, к изначальному - ножки гнутся. Тут уже не далеко будет до информации без физического носителя. Говоря аллегориями, до информации Архитектора Демиургу про архитектуру. На этом остановимся, так как я останавливаюсь на "обыкновенном чуде", - хватает текущего, не забегаю.

Изучение - это уже награда и хобби.
« Останнє редагування: Листопад 05, 2015, 05:25:22 pm від Cognosce »

Light

  • Писар
  • ****
  • Повідомлень: 351
  • Reputation Power: 2
  • Light has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #21 : Листопад 05, 2015, 08:14:34 pm »
Ангелов и Демонов как таковых и вовсе нет, в кого человек верит - ту форму они могут принимать (Эти энергии, которые люди подразумевают под ангелами) Архангелу Михаилу например как и Гавриилу люди дали имена, это тоже самое что говорить о разных религиях и языках, на разных языках одно и то же звучит по разному так и в каждой религии одно и то же звучит по разному в соответственном имени вибраций.

"Падение" в материю это осознанный выбор Бога, чтобы познавать и учиться, а Мы и есть частички Бога которые осознанно пришли для получения опыта и отыгрывание своей роли в спектакле(эксперименте) под названием "Земля"

Многие святые да и вообще не святые, святых по сути нету, есть просто люди и уровень сознания(Иисус по сути был обычным человеком но с взрослой и зрелой душой, отыграв свою роль на поле доски, вроде бы нету упоминаний о том что он считал себя святым или выше кого либо, можно взять в пример не только Иисуса) и тот у кого отвращение к низким вибрациям уже отвергает часть себя или пройденный опыт, те кто прошел и научился не нуждаются в материальном воплощении или же могут воплощаться и развоплащаться когда это будет нужно (Пример Сен Жермен)

Мы не отделены от Бога, он каждый день, везде присутствует и помогает нам, устанавливать связь со своим высшим Я можно и без медитации, но у кого как позволяет уровень восприятия и просветления :)

Можно сказать что каждый человек является Ангелом и может почувствовать глубокую любовь Бога, Мы все герои и должны гордится тем что выбрали эти слабые и хрупкие материальные тела чтобы повышать вибрации, учиться, проходить уроки, играть в весь этот спектакль драмы, боли, насилия, жестокости(что касается негативной стороны)

Философия и все интеллектуальные знания даны для отбора и поиска через что человек выбирает себе путь к познанию и открытию своей внутренней осознанности каким бы не было направление. Кто-то находит Бога через науку, кто-то через религию, кто-то через ловлю рыбы и всё такое, а кто-то уже нашел и видит его во всём... (Сугубо моё субъективное мнение.)

Титан

  • Гість
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #22 : Листопад 05, 2015, 08:44:59 pm »
Ангелов и Демонов как таковых и вовсе нет, в кого человек верит - ту форму они могут принимать (Эти энергии, которые люди подразумевают под ангелами) Архангелу Михаилу например как и Гавриилу люди дали имена, это тоже самое что говорить о разных религиях и языках, на разных языках одно и то же звучит по разному так и в каждой религии одно и то же звучит по разному в соответственном имени вибраций.

"Падение" в материю это осознанный выбор Бога, чтобы познавать и учиться, а Мы и есть частички Бога которые осознанно пришли для получения опыта и отыгрывание своей роли в спектакле(эксперименте) под названием "Земля"

Многие святые да и вообще не святые, святых по сути нету, есть просто люди и уровень сознания(Иисус по сути был обычным человеком но с взрослой и зрелой душой, отыграв свою роль на поле доски, вроде бы нету упоминаний о том что он считал себя святым или выше кого либо, можно взять в пример не только Иисуса) и тот у кого отвращение к низким вибрациям уже отвергает часть себя или пройденный опыт, те кто прошел и научился не нуждаются в материальном воплощении или же могут воплощаться и развоплащаться когда это будет нужно (Пример Сен Жермен)

Мы не отделены от Бога, он каждый день, везде присутствует и помогает нам, устанавливать связь со своим высшим Я можно и без медитации, но у кого как позволяет уровень восприятия и просветления :)

Можно сказать что каждый человек является Ангелом и может почувствовать глубокую любовь Бога, Мы все герои и должны гордится тем что выбрали эти слабые и хрупкие материальные тела чтобы повышать вибрации, учиться, проходить уроки, играть в весь этот спектакль драмы, боли, насилия, жестокости(что касается негативной стороны)

Философия и все интеллектуальные знания даны для отбора и поиска через что человек выбирает себе путь к познанию и открытию своей внутренней осознанности каким бы не было направление. Кто-то находит Бога через науку, кто-то через религию, кто-то через ловлю рыбы и всё такое, а кто-то уже нашел и видит его во всём... (Сугубо моё субъективное мнение.)

Так, что нам делать со всеми этими мнениями о чём то? Поскольку все убеждены в своём опыте и он воспринимается доверительно нужно признать только одно Мы ничего не знаем, как оно обстоит на самом деле и точка.

Можно от всего этого прийти к атеизму и бить себя в грудь с криком о доказательствах, как это делают некоторые мои знакомые, а можно тихонько смотреть в себя и поражаться открытиям)

Light

  • Писар
  • ****
  • Повідомлень: 351
  • Reputation Power: 2
  • Light has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #23 : Листопад 05, 2015, 08:49:47 pm »
А мы умом и не можем знать в принципе :)

Light

  • Писар
  • ****
  • Повідомлень: 351
  • Reputation Power: 2
  • Light has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #24 : Листопад 05, 2015, 08:50:28 pm »
А на счет тихонько смотреть в себя, абсолютно согласен  :)

Mahadev

  • Місцевий
  • ***
  • Повідомлень: 222
  • Reputation Power: 0
  • Mahadev has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #25 : Листопад 05, 2015, 08:57:00 pm »
Цитувати
Первый вопрос. Из чего Бог создавал ангелов и духов? Если из себя то падший ангел увлёк за собой других и таким образом Бог разделился сам в себе. Из-за чего тогда человек страдает? Не является ли "подобное" только мысленной конструкцией развивающегося разума?
Что такое в этом утверждении Бог? Бог неперсонифицированный и непознаваемый - Эйн соф, Абсолют, Брахман,- или Бог в одной из своих ипостасей - например, христианский Бог как противоположность Диявола или Шива как противоположность Бхайравы? Мне тут близок каббалистический подход - оба полюса есть порождения Бога и созданы по Его замыслу. Он есть недуальный абсолют. Все что "за рамками" недуальности - эманации Бога или проявленный мир. Сам Абсолют - парадоксален и непознаваем средствами линейной логики. Пока мое средство справляться с этим - это не думать об этом, а оставить как есть - смириться с непознаваемостью и парадоксальностью. До определенной поры =)

Цитувати
Второй вопрос. Если падение материи сравнивать с потерей божественности и стремлением её снова обрести то нужно знать куда именно развиваться. Логика подсказывает, что Бог на небе и нужно стремиться к небу или божественному. Руководство к такому действию вероятнее всего это вести религиозную жизнь. Но Якоб Бёме акцентирует внимание на том же на чём акцентировал его Гурджиев. Это четвертый путь.
С Бёме все еще не знаком, как и с Гуржиевым =) Но этот вопрос тесно связан с предыдущим. Что такое Бог? С точки зрения Абсолюта потерять божественность невозможно, некому и некуда идти - все уже тут. Но мы не смотрим с точки зрения абсолюта. Поэтому для нас возможен восходящий путь - от материи к Богу. Если попытаться вообразить себе абсолютную перспективу, то этот путь бессмысленен. Идти им или нет - свободный выбор, который в общем-то ни на что не влияет. Но идти по этому пути - это самая соль творения. Только я не понял, при чем тут религия =)

Цитувати
Третий вопрос. Вопрос познания. Если сравнить падение в материальный мир и отвращение к нему святых, возникает вопрос. Не познали ли святые себя как ангелов падших в материю. Если так то мы и есть та отделившаяся от Бога часть, которая пребывает в неведении о своём падении и более того ад и рай за каждым углом и следовательно стремиться никуда не нужно ибо всё уже заключено в себе с момента творения.
Я не понял логики рассуждений. При чем святые к нам? А так - мне близко - только см выше - все зависит от перспективы

Цитувати
Четвёртый вопрос. Вопрос Бога. Многие его пытались познать и многие своим путём его находили. Может человечество это вовсе не люди, а существа подобные ангельским но изуродованы материей. Осознав этот факт и саму природу есть шанс, что вся природа сможет просветиться в одно мгновение и снова стать единой с Богом. И Он познает себя в очередной раз в бесконечной цепи просветления.
Тут мне все близко и понятно, кроме слова "изуродованы". А так - да - бесконечная череда нисхождений и восхождений во славу В.А.В.

Цитувати
Пятый вопрос. Что если все предыдущие вопросы просто плод нашего разума и ошибочные утверждения нашего рассудка, который запутался в философских и религиозных концепциях? Может есть путь света, ведущего к жизни через то, что не каждый найдёт в себе?
Я тоже об этом задумываюсь. Вдруг, например, буквальные христиане правы и мышление - от Лукавого.  :)
« Останнє редагування: Листопад 05, 2015, 09:13:57 pm від Mahadev »
Донт ворі - мементо морі

Mahadev

  • Місцевий
  • ***
  • Повідомлень: 222
  • Reputation Power: 0
  • Mahadev has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #26 : Листопад 05, 2015, 08:59:09 pm »
Цитувати
Так, что нам делать со всеми этими мнениями о чём то? Поскольку все убеждены в своём опыте и он воспринимается доверительно нужно признать только одно Мы ничего не знаем, как оно обстоит на самом деле и точка.

Можно от всего этого прийти к атеизму и бить себя в грудь с криком о доказательствах, как это делают некоторые мои знакомые, а можно тихонько смотреть в себя и поражаться открытиям)
Это ты здорово говоришь.  :)

Для тех кто знает "как оно на самом деле" мне друг неплохой сайт давеча посоветовал http://www.galaxysss.ru/events/16
« Останнє редагування: Листопад 05, 2015, 09:11:50 pm від Mahadev »
Донт ворі - мементо морі

Light

  • Писар
  • ****
  • Повідомлень: 351
  • Reputation Power: 2
  • Light has no influence.
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #27 : Листопад 05, 2015, 09:11:44 pm »
"Мы ничего не знаем, как оно обстоит на самом деле и точка."

Но как мы уже и говорили, это тоже ваше мнение что Мы ничего не знаем, ваша точка зрения. А кому-то надо бить себя в грудь и что-то доказывать чтобы понять ;)

Титан

  • Гість
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #28 : Листопад 05, 2015, 10:13:19 pm »
"Мы ничего не знаем, как оно обстоит на самом деле и точка."

Но как мы уже и говорили, это тоже ваше мнение что Мы ничего не знаем, ваша точка зрения. А кому-то надо бить себя в грудь и что-то доказывать чтобы понять ;)

Это не вера и не мнение. Я знаю, что Вы (во множестве) не знаете :) Потому то философия и "мертва".

Моё мнение в том, что Философия, как я во множестве раз наблюдал, это свободное рассуждение на любую тему, но результат один. Его нет) Все умозаключения со временем пересматриваются, дополняются либо отвергаются. В этом моё сугубо личное мнение о всей современной философии.

Хотите знать в чём истина в данном случае? Истина в объективности, как статистическом наблюдении)

Титан

  • Гість
Re: Судьба философии Бёме
« Reply #29 : Листопад 05, 2015, 10:15:07 pm »
А мы умом и не можем знать в принципе :)

Вот Им как раз и надо знать) Это разумный принцип бытия.