Вопрос от профана

[W. Ulf]

Да, может.
А как примут? Не знаю. Это зависит от многих причин. Но то, что примут - это точно.

[vasyl]

Скажите, если брат из Украины иммигрирует  в другую страну по серьйозным обстоятельствам, то может ли он там вступить в местную ложу??? Как его там примут?

Тут стоїть питання визнання, ті Великі Ложі коті визнали Велику Ложу України, то вони зобов"язані прийняти брата і приймають без проблем,( є відповідна процедура для цього, яка здійснюється керівництвом ВЛУ)  є такий досвід. А ті котрі не визнали то не приймуть. Ось і все...

[Ioabert]

Скажите, если брат из Украины иммигрирует  в другую страну по серьйозным обстоятельствам, то может ли он там вступить в местную ложу??? Как его там примут?

Тут стоїть питання визнання, ті Великі Ложі коті визнали Велику Ложу України, то вони зобов"язані прийняти брата і приймають без проблем,( є відповідна процедура для цього, яка здійснюється керівництвом ВЛУ)  є такий досвід. А ті котрі не визнали то не приймуть. Ось і все...

Ви маєте на увазі афіляцію?

[vasyl]

Коли брат емігрує, то афільовуватись не має сенсу, він може вийти зі своєї ложі і перейти в іншу  оформивши відповідні документи.

[Ioabert]

Коли брат емігрує, то афільовуватись не має сенсу, він може вийти зі своєї ложі і перейти в іншу  оформивши відповідні документи.

Зрозуміло.

[Patriarh=>Shooter]

Меня вот тут интересует один вопрос.
Я знаю, что в ложе запрещено обсуждать политику... т.к. это может внести очень сильный раздор в братство.
Убежденный человек порой защищает свои политические убеждения более ревностно, чем львица своих детенышей... я знаю примеры, когда разные политические взгляды разрушали семьи и разводили в разные углы лучших друзей (которые до этого прошли вместе очень многое и даже войну...). Спорить с искрение убежденным бесполезная трата времени - когда у него не хватает аргументов основанных на фактах в ход идут доводы основанные на вере (убеждении), а тут все остальное бесполезно... 

Так вот в чем вопрос - в масонах с очень большой вероятностью можно встретить людей довольно известных, так же очень возможно, что эти люди могут придерживаться диаметрально противоположных политических взглядов и даже состоять в противоборствующих политических лагерях. Понятное дело что в ложе они все братья, а вот за ее пределами? Ведь я не зря привел пример разрушенной семьи и дружбы - неужели отношения внутри братства сильнее их? Вряд ли...  тогда возможны случаи конфликтов братьев в миру... как масоны решают подобные проблемы?
К примеру (и только к нему) возьмем, что в ложе в Донецке состоит брат в миру придерживающийся ультраправых течений, а во Львовской ложе - заядлый коммунист ... и оба крайне убежденные личности ... конфликт неизбежен ... как поступаете?

Существует ли в трактовании "человек добрых нравов" некие предпочтения или уточнения на этот счет? К примеру - не берем коммунистов/монархистов/анархистов/демократов и прочих иже с ними ?

Не сочтите это за обсуждение политики ... наоборот интересно узнать как братство решает подобные очень щекотливые проблемы ...

[JK]

Меня вот тут интересует один вопрос.
Я знаю, что в ложе запрещено обсуждать политику... т.к. это может внести очень сильный раздор в братство.
Убежденный человек порой защищает свои политические убеждения более ревностно, чем львица своих детенышей... я знаю примеры, когда разные политические взгляды разрушали семьи и разводили в разные углы лучших друзей (которые до этого прошли вместе очень многое и даже войну...). Спорить с искрение убежденным бесполезная трата времени - когда у него не хватает аргументов основанных на фактах в ход идут доводы основанные на вере (убеждении), а тут все остальное бесполезно... 

Так вот в чем вопрос - в масонах с очень большой вероятностью можно встретить людей довольно известных, так же очень возможно, что эти люди могут придерживаться диаметрально противоположных политических взглядов и даже состоять в противоборствующих политических лагерях. Понятное дело что в ложе они все братья, а вот за ее пределами? Ведь я не зря привел пример разрушенной семьи и дружбы - неужели отношения внутри братства сильнее их? Вряд ли...  тогда возможны случаи конфликтов братьев в миру... как масоны решают подобные проблемы?
К примеру (и только к нему) возьмем, что в ложе в Донецке состоит брат в миру придерживающийся ультраправых течений, а во Львовской ложе - заядлый коммунист ... и оба крайне убежденные личности ... конфликт неизбежен ... как поступаете?

Существует ли в трактовании "человек добрых нравов" некие предпочтения или уточнения на этот счет? К примеру - не берем коммунистов/монархистов/анархистов/демократов и прочих иже с ними ?

Не сочтите это за обсуждение политики ... наоборот интересно узнать как братство решает подобные очень щекотливые проблемы ...

Той, хто має схильність до «ультра», дуже рідко стає Вільним Мулярем.

[cudmint]

Хех.. дійсно цікаве питання.. мене воно також зацікавило..

[Ioabert]

Фанатизм та крайні позиції-це вже не вільна людина.

[cudmint]

Фанатизм та крайні позиції-це вже не вільна людина.

Не скажіть.. свобода для мене - можливість вчиняти так, як хочеться.. в рамках розумного.. в тому ж числі.. купувати, що захочеться, якщо не зразу, то в короткий термін.. відсутність хорошого доходу це також не свобода... оскільки зазвичай відсутність грошей сковує людину.. а своя позиція в тому чи іншому питанні не може впливати на свободу.. оскільки позиція - це і є вибір певної людини.. якщо людина хоче бути лібералом, і це її рішення.. людина вільна.. оскільки сама вибрала свою позицію.. якщо їй нав"язали це - то про свободу тут і не йде мова..

На мою думку, поза межами братерства, якщо це не суперечить моральним та етичним цінностям, релігійним переконанням та державним інтересам, то відносини між братима мають переважати.. інакше це лицемірство.. у братерстві - ми брати, по за межами.. допобачення..

[Ioabert]

Фанатизм та крайні позиції-це вже не вільна людина.

Не скажіть.. свобода для мене - можливість вчиняти так, як хочеться.. в рамках розумного.. в тому ж числі.. купувати, що захочеться, якщо не зразу, то в короткий термін.. відсутність хорошого доходу це також не свобода... оскільки зазвичай відсутність грошей сковує людину.. а своя позиція в тому чи іншому питанні не може впливати на свободу.. оскільки позиція - це і є вибір певної людини.. якщо людина хоче бути лібералом, і це її рішення.. людина вільна.. оскільки сама вибрала свою позицію.. якщо їй нав"язали це - то про свободу тут і не йде мова..

На мою думку, поза межами братерства, якщо це не суперечить моральним та етичним цінностям, релігійним переконанням та державним інтересам, то відносини між братима мають переважати.. інакше це лицемірство.. у братерстві - ми брати, по за межами.. допобачення..

Свобода "як хочеться"-це анархія. Свобода хотіти-це свобода вибору.

А от "ультра" не мають свободи, так як догматично та ідеологічно заангажовані і т.д. Фанатизм є обмеженням свободи. Звісно, свобода дозволяє Вам обрати його як філософію життя, фундамент для поглядів і т.д. Але після цого свободу Ви, вважайте, втратили...

В Орден рідко попадають такі люди. Інакше поняття братерства та взаємодопомоги втратили б свій сенс.
Крайність-завжди підозріло.

[Patriarh=>Shooter]

Я возможно не совсем правильно выразился ...
Под термином "крайне убежденный" человек - я подразумеваю - человек готовый отстаивать свои убеждения делом, а не разговорами на кухне ..., а не фанатика.

[Ioabert]

Я возможно не совсем правильно выразился ...
Под термином "крайне убежденный" человек - я подразумеваю - человек готовый отстаивать свои убеждения делом, а не разговорами на кухне ..., а не фанатика.

По делам Их узнаете Их.

Если дело правое-оно никогда не станет поводом для разногласий. А в ложе все должны забыть о нем. Ибо дух Свободы, Равенства, Братства-выше этого.

Духовное не существует в одной плоскости с материальным. Как и самоусовершенствование-с непониманием.

[vasyl]

Меня вот тут интересует один вопрос.
Я знаю, что в ложе запрещено обсуждать политику... т.к. это может внести очень сильный раздор в братство.
Убежденный человек порой защищает свои политические убеждения более ревностно, чем львица своих детенышей... я знаю примеры, когда разные политические взгляды разрушали семьи и разводили в разные углы лучших друзей (которые до этого прошли вместе очень многое и даже войну...). Спорить с искрение убежденным бесполезная трата времени - когда у него не хватает аргументов основанных на фактах в ход идут доводы основанные на вере (убеждении), а тут все остальное бесполезно... 

Так вот в чем вопрос - в масонах с очень большой вероятностью можно встретить людей довольно известных, так же очень возможно, что эти люди могут придерживаться диаметрально противоположных политических взглядов и даже состоять в противоборствующих политических лагерях. Понятное дело что в ложе они все братья, а вот за ее пределами? Ведь я не зря привел пример разрушенной семьи и дружбы - неужели отношения внутри братства сильнее их? Вряд ли...  тогда возможны случаи конфликтов братьев в миру... как масоны решают подобные проблемы?
К примеру (и только к нему) возьмем, что в ложе в Донецке состоит брат в миру придерживающийся ультраправых течений, а во Львовской ложе - заядлый коммунист ... и оба крайне убежденные личности ... конфликт неизбежен ... как поступаете?

Существует ли в трактовании "человек добрых нравов" некие предпочтения или уточнения на этот счет? К примеру - не берем коммунистов/монархистов/анархистов/демократов и прочих иже с ними ?

Не сочтите это за обсуждение политики ... наоборот интересно узнать как братство решает подобные очень щекотливые проблемы ...

Перше, ми навряд чи коли небудь приймем будь-якого ультра правого чи лівого ( ми приймаємо людей які здатні до толерантності, в яких це є всередині) , комуністи є атеїстами  - а це автоматично позбавляє можливості бути прийнятим в братство, а якщо хтось з вищеперерахованих випадково і попаде в братство то я думаю йому дуже швидко стане нецікаво.
А з приводу конфліктів, то в статуті є процедура, яка вирішується через масонський суд, в який входять відповідні офіцери ВЛУ і старійшини. Так, що механізми існують.

[vasyl]

Фанатизм та крайні позиції-це вже не вільна людина.

Не скажіть.. свобода для мене - можливість вчиняти так, як хочеться.. в рамках розумного.. в тому ж числі.. купувати, що захочеться, якщо не зразу, то в короткий термін.. відсутність хорошого доходу це також не свобода... оскільки зазвичай відсутність грошей сковує людину.. а своя позиція в тому чи іншому питанні не може впливати на свободу.. оскільки позиція - це і є вибір певної людини.. якщо людина хоче бути лібералом, і це її рішення.. людина вільна.. оскільки сама вибрала свою позицію.. якщо їй нав"язали це - то про свободу тут і не йде мова..

На мою думку, поза межами братерства, якщо це не суперечить моральним та етичним цінностям, релігійним переконанням та державним інтересам, то відносини між братима мають переважати.. інакше це лицемірство.. у братерстві - ми брати, по за межами.. допобачення..

Фанатизм та толерантність вжитись разом не можуть, по визначенню. Тому на мою думку фанатизм - це відсутність свободи. Я би більше сказав - це крайній прояв відсутності свободи.