"сподіваюсь ви не образитесь і цей комментар допоможе іншинм читачам дізнатись щось нове. " - Дякую за конструктивну критику, я не з обідчивих, всі ми можемо помилятись)))))
"Моя питання народилося тому що Каменяр порівнював себе с Христом - "Если это возможно с одним человеком, то возможно и с другим, и со мной, и с Вами""- Тут повністю згідний з вами, я заліз на чужу грядку, раз Каменяр допустив таке порівняння, нехай він і дасть відповідь на нього))))
"якби ви жили за часів Христа - ви були би на його стороні, чи проти нього? мені чомусь здається що проти" - Тут особисто моя позиція в яку я вірю: Господь Бог існував до Христа, після нього і буде існувати дальше. Я прихильник віри в Господа, як великого єдиного творця якого неможливо пізнати, можна лише максимально до нього наблизитись. Варто також розуміти, що в часи коли жив Ісус, людей які називали себе месіями і синами божими було досхочу, хоч греблю гати, і Римська імперія ставилась до того навіть без азарту. Я бачу по вашому повідомлені, що Ви можете зрозуміти мене вірно, я не намагаюсь Вас образити чи чимось докорити, я просто говорю те що думаю, і те в що вірю.
"бо ви б йому не повірили"- Чому не повірив би, просто сказав би йому, що за 1000 років до тебе вже такі речі говорили (старий Завіт), хоча за 8 нагорних постанов християнства йому звісно ж потрібно віддати новшество, хоч вони і абсолютно утопічні (знову підкреслю, я так бачу)
"Таке питання може свідчити про глибинне бажання влади, а може і свідчити і про інші наміри... чому саме ви обрали "бажання влади"? давайте поміркуем... чи Христос прагнув влади, як диктатор?" - Я вважаю, що ви натрапили на правильну постановку питання, сам Ісус, як мені здається не мав бажання влади (тут і надалі я маю на увазі владу над душами людським, не плутати із матеріальними земними бажаннями), і безумовно досягнув просвітлення в певній мірі. Проте його наслідники, які не досягли такого рівня просвітлення як він неодноразово, і в переважній більшості своїй використовували образ Ісуса Христа, саме із мотивами влади над душами людськими (я говорю про 400-450 роки н.е.), що і нерідко можна побачити і в наш час.
"я вирішив вам показати приклад того, як не красиво виглядає поверхневе і поспішне комментування чужих переписок" - Якщо я правильно все розумію, то ми знаходимось на форумі, я ж не заліз до Вас в особисті переписки з Каменяром і не виставив все на ззовні. На форумі наскільки я знаю так прийнято, разом обговорювати тему.
"А ось ви читали моє питання як профан, тому і зрозуміли його буквально і неправильно"- Якби я зрозумів буквально, то відповів би, що в даному питанні немає логійної складової. Так як, якщо і насправді, серед Масонів є такий, що досягнув просвітлення на рівні Христа, то тут 2 варіанти: 1. Він би показав себе усьому світу, і так як ви писали пішов стежкою наслідування Христа, і ви б про нього уже знали і без форуму. і 2. Він досягнув просвітлення, і звісно ж ця таємниця є настільки масштабною, що на форумі її не напишуть.
Тому і я понадіявся на ваш інтелект і логічні висновки, і постарався знайти психологічні мотиви постановки такого питання. Признаю, промахнувся.
Ну і на кінець, раз пішла така гулянка)))) Я завжди стараюсь оглянути питання як умога з більшої кількості сторін, в питані Христа, я розглядав його із точок зору історії, міфології, біології, фізики, геології, релігієзнавства (5 основних релігій, а також і політеїзм), філософії, економіки, політології, соціології, теології, біблієзнавства, культурології, археології, філології та супутні науки. Таким самим чином я і дивлюсь на питання чудес і питання Бога. В останньому я не сумніваюсь.
Дякую за розуміння, прошу не перетворювати мою відповідь на конфлікт. А просто як я писав на початку, дати мені можливість помилитись і вкзати на мої помилки.